主题：【商榷】多来源分析后对疫情控制的看法 -- 八段锦

对包括河里的讨论，和讨论里提到大量链接的阅读，我得出如下结论。

1 关于大号流感说

就目前O病毒的情况，我基本认同大号流感说。很多人不认同，是因为没有经历过，对流感认识不深。我对流感有两个比较印象深刻的示例。一个是高三的时候遇到一次流感。全高中远超90%的人感染（几乎人人得了，但是我也说不准是不是有漏网的）。我们班有约半数人高烧到无法坐在教室，其他班类似。注意，这是十七八岁身体最棒的小伙子大姑娘。大约1-2周后大部分人回复健康，确实没死人。期间学校给每个班紧急购置了大保温桶，学校锅炉敞开供应开水，每天两个值日生两次打水，晚上那桶水加板蓝根。这个例子让大家知道了流感有多易得，症状有多凶。体质不一样当然反应不一样，身体好的那些足球队员都是得了发烧躺倒起不来，但是一两天就好得生龙活虎。我这种怂包体质，是每天都能上课，但是咳嗽流鼻涕一个月才好。另一个是北京曾经流行的一个文章，其他人提到我想起来了，《流感下的北京中年》。文中作者岳父，因为岳母早晨开窗换空气着凉得了流感，最后卖房也没救活。几乎遍访北京顶级医疗资源，用到人工肺等高级手段。这个例子告诉我们，流感是可以致命的，可以花相当多的钱，而且全国顶级医疗资源也未必能救活。

2 关于防疫成本

我们都说各种封锁，成本太高。其实，我们看见的，成本不高。成本高的是我们看不见的组织能力，深入到每家每户的组织控制能力，全国联网，精确到每个路口的信息追踪能力。这个不光是基础设施和钱的事，还是信念，思想，文化的事。一句老话，体制问题。我敢说，你白给美国三年GDP对应的购买力，他也建不起来这个，他们宁可打内战也建不起来。所以西方不采取这个措施，不是不想，是真的不能。我们小时候给烈士扫墓，县领导的孙子坐小汽车去陵园，我们都是冒着嗖嗖冷风地下走半天去。他居然问我们为啥走着去，我们故意说我们走着可以一边走一边扔石子玩，其实心里只想一口痰吐他脸上，我想坐小汽车，有么？今天欧美估计就是这个心情。

3 社会内部的矛盾

我们看到欧美的大规模骚乱，游行。我认为他们不是傻，就是无法调和。换句话说，西方以民主的方式，实际上放大了每个群体甚至每个人的自私。年轻人得了死亡概率低，就要出去浪。对于二十来岁小伙子，可能出去夜店找女人就是刚需，他不愿意为了万分之一（感染率叠加死亡率）概率去受限完全是理智的决定。但是在我们国家，传统的家庭纽带，甚至社区纽带都比较强，为了老人限制行动，多数人是理解和接受的。当然经济过于开明的东部地区某大城市，可能和其他地区略有差异。不管怎么说，我觉得我们这方面社会是比较团结的。

4 能不能做好

前面三点，我觉得足以说明我们采取相对严格的疫情防控措施的必要性了。那么能不能做成？我看是可以的。一方面我们有了武汉经验。另一方面，虽然O的传染性强了很多，但是较低的重症率实际上意味着医院的低负担。中度和轻度的短周期可以让医院循环更快，所以总的负担应该比武汉更轻，特别是低死亡率让大家住方舱心理压力小很多，配合难度低。当然，在细节上，我们究竟是轻症才去方舱，还是只要阳性就去；高密度普查核酸，还是抗原自测和普查核算结合；是家家上锁，还是自觉加抽查；是人盯人还是靠电子信息都可以根据实际情况发展调整。但是动态清零的大方向不需要变，最后的结果也应该不会差。

5 其他

我最后提出的，不是疫情本身，但是也很重要的事情。就是对疫情防控参与者的奖励，和经济受影响人员的资助。这对社会稳定，和防疫模式的可持续性都很重要。希望对疫情防控参与者的奖励要及时够量，不要让好人吃亏，不要让老实人吃亏。不要搞将来时奖励。每个领导在任就赶紧把奖励发了，免得各种周折，挫伤积极性。另外就是经济受影响的人补偿要真正补偿到人，需要的人。上次深圳去补贴小企业主（疫情受损，可以以房屋抵押得到无息或低息贷款），最后只带来一轮房价上涨，真穷人一点补偿反而没得到，就是个坏例子。跟历史上任何时候一样，赈灾都是官员发洋财的机会，希望这次疫情不要如此。