主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama

就像很多网友分析为什么要清零

讲得道理就是定性

他们说得这些道理，我都同意

比如会死很多人，会搞乱生产，会挤爆医院

但这都是定性。

但最后的决策，还是要根据定量才能判断

比如说，坏处是50，如果好处是60，这事就值得干

我说得停止清零的原因如下

（1）从自然规律来说，病毒毒性是逐步减弱的，所谓的变异，也是普遍毒性变弱，传染性增强。这符合客观规律。从短期来说，会有反复，但从长期来说，降低毒性有利于病毒生存。100年前的大流感就是持续了两年多。这是有一定参考借鉴意义的。

（2）清零的辅作用，在过去两年，我有两位亲人都得了癌症。就以困难。其中一位，疼得实在受不了，在家熬了两个星期都不能就诊，最后找熟人才进了医院，后来去世了。很多人有各种各样疾病，因为不能就医，或者去世，或者病情加重。最近我爹想到上海就医手术，上海直接说根本不可能住院。在本地，最好的医院也不允许住院。最后也是找到熟人，找了一个小医院。这些例子非常普遍。但我还是强调，我只是定性的分析，这个负面的影响有多大，有多少人受影响，我都不知道。只有中央有这个数据，他们会做出判断

（3）很多年轻人生活压力非常大，除了外贸好点，其他相关产业都不好。中国这个社会，所有的压力都在中年人青年人身上。老年人有退休金，都活得很舒服。这样搞，很不平衡，有很多衍生出的社会问题。

（4)感染病毒的人，无症状患者比例很高。重症患者很低。打了疫苗之后更低。如果通过普及疫苗，可以一定程度上控制病毒危害。

（5）和国外的交流受到影响

很多留学生，回不了家，大使馆和航空公司互相踢皮球。

我不赞同西方那种为了拯救一个大兵，让一队人送死这种行为艺术

但作为一个现代国家，自己国家的公民难道不享有回国的基本权利吗？

如果是疫情初期，紧急状态，可以理解。但现在都两年多了，还这么搞？很多人说这是对官僚的压力测试。我就觉得很好笑，所谓压力测试，是很短时间的考核。就算是实战演习，能打两年吗？

（6）中央判断决策，一定是定量的权衡各种利弊。这些数据我们普通人都没有，也没有专业知识来分析这些数据。大家都是人云亦云。争来争去其实都是行为艺术。我相信中央的分析。但从逻辑上讲，清零或者放弃清零都是非常理性的科学计算。没有哪个科学定律规定一定要清零。只要条件允许，这是完全有可能发生的。