主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

共:💬373 🌺1490 🌵61 新:

你想多了，后面他连市场经济都不谈的。

我意思是，他不管用哪种定义都是错的。至少也是无意义的。但是这么多层，他只是明白了不能用科斯的定义，要用广义的制度成本。

这可是第一次他有对问题核心明确回应，之前摞了50多楼都没回应过的。

我的核心观点其实就是一点，交易成本这个概念什么也反映不了，主要用途就是给改开张目，提供理论基础。顺路证明他没有常识，连他不仔细看都懒得说了。

　　这个讨论链可以充分体现交易成本这个概念的问题，又是怎么忽悠人的。比如作为苏联和国内市场化改革的理论基础，后面发生了什么很清楚了。比如只能反映市场化程度和交易效率，无法反映经济效率、增长和生活。

　　讨论资源配置、市场化对生活的影响，需要引入政治目标和福利经济学。而经济增长，可能和交易成本（目前的算法定义）无关。比如苏联在冷战中前期的增长，中国在91-13年TC占GDP的稳定。

会闹出后面所说的笑话，比如私人承包基层政权（乡村自治）、卖国降低交易成本（买不如造）。

将未来快速折现……对中国来说，就是把几十年的积累一把火烧干净。

　　说白了就是当老大可以主导分配，管的多赚的多。哪里需要这么复杂。所谓交易成本就是你能当哪号人物。你什么都能管，成本能不高？你什么都不管，成本能不低？对内对外都是如此。

　　这也可以对应人民的需求。你什么都想要，成本能不高？（接受和使用的成本，比如学习滑雪。即创造和实现需求的成本。）你每天都躺平，成本能不低？

所有政府都会在尽力完成政治目标的前提下，尽力减少制度成本的开销。

核心就这几段。

补：忘记了唯一正面的影响，那就是论证了薅羊毛的正确性。要自己成为资源配置平台，压缩单笔交易成本，主要完成国外的交易，将制度成本转嫁到外国。

虽然这是废话，但别小瞧这个。毕竟有些人经常用不知其所以然来攻击中国的政策和文化。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友