西西河

主题:【商榷】还是不要随口造谣吧 -- 老科学的家

共:💬29 🌺127 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这个没法有结论

下面开始胡说八道了。

之前大概说过一点预测。大概、具体,应然、实然。这是最基本的两类状态。形成链条之后,你根本没法好好对应。当你认为具体实然有问题的时候,人家可以说是大概应然。这是其一。

之前也说过一点理解还有逻辑。理解的前提(预设),是原文自带、语境本身可以提供的,还是原文后加、加上你的自行理解的?逻辑可以分为普遍的和专业的。前者指形式逻辑和各种常识,后者指专业意见和相应理论。这又是两类状态。当你认为是后加专业的时候,人家可以说是自带常识。这是其二。

综合以上,可以得出一个基本二分。

  

自带常识的大概应然。后加专业的具体实然。

也就是

  

原文本身可以提供的,常识意义上的,大概应该如何。

  

自行添加才能理解的,专业意义上的,具体实际如何。

但是预测是不对此进行区分的。也就导致至少四种,至多十二种状态(后加常识一般不存在)被混淆为一种。每个环节都可能如此。

当然,这有故意罗列之嫌……但不管是谁,判断的时候,都会变成至少三段的状态。比如「专业具体实然」、「后加大概应然」。

当我们在说造谣的时候,至少是以「专业具体实然」来判断的,但人家可能是「常识应然」或者「专业大概」。这就导致,有些预测本质上和没讲差不多,属于大家的意料之中。

由于原文不确定,测心不可能,是不可能有结论的。甚至会变成是你自己的理解完成了对方没有的关键论证。

补:我们可以在许多未来学家、科技明星上看到这样的判断(预测),甚至有些时候就是某个领域的正常趋势(研究前沿),转换成为大众化理解而已。投资相关的就更多了。

也就是把你知道的换个形式告诉你。形式有时候的确有启发意义,但却无法提供什么实质性的东西。对了是人家的功劳,错了是你自己理解错误。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河