西西河

主题:【整理】黄光国:余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误” -- 大眼

共:💬51 🌺242 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 儒家是价值学说

不是社会科学。但是人们总是把社会科学反映的价值当作儒家的价值。价值是要实践的,和依附于专制当牌坊是两回事。只看社科的一面,除了落后是什么也看不到的。

这不是说儒家没有社科,而是说要看社科是为了什么价值。这样,我们可以明确区分出奉天承运(专制)的儒家和以民为贵(民本)的儒家,本质上不是一回事。只是结果上不时类似,方便了专制用来包装自己。

所以问题是儒家的价值是否还符合这个时代?在剥离掉社科之后,我们可以发现,那些价值就是我们的常识,比如仁义礼信。有什么好反对的。就算反对也是那些社科,那些政经社会背景的假仁假义,不会反对仁义本身。

而现在的问题在于,这些价值不再和社科建设有什么关系,尽管我们可以声称继承(大同)或者发扬(正义)了这些价值。但明面上更多是西方价值,而且不时带西方的语境。比如所谓契约精神,比如所谓现实主义。

儒家理论的建设表面上是争夺话语权,重新为统治张目,但更深层次的还是构建命运共同体,为人类的生活提供(价值)基础。只不过在国内,不是为了钱,就是想乡贤。从来不肯分清,也不想讲清,怎么可能发展。

一个成熟的理论起码要有完整、清晰的概念框架,现在有几个能简单直接讲清楚的?反而是民间的爱好者们在做这种努力,比如层主,规范惯例都没形成,能有发展就有鬼了。

看上去是缺乏合法性或者西方价值入侵,其实问题还是自己不给力,这和近代化时期的失败如出一辙。自己的刀削不了自己的把。真的想要发展,缺的还是一个人物,或者说英雄。

许多人看我儒家说的多,就当我是儒家,尤其是理学分子。只有燕人兄看穿了本质。可惜大家反而更反对本质方面的意见。所以只好说儒家了。

最后再说治欲。治欲就是无为,更多针对从政者,针对事务本身,而不是我们想的那样约束人性。换成现代术语,比如实事求是,尊重事实,整体和系统看待……毫无违和感。但是这就要求统治阶级能管住自己,你觉得可能吗?

毛主席能,但某些人显然不能,而且不能是历史常态。不过,就算是这些人,真正做事情的时候也会完成所谓治欲。无他,常识而已。所以问题还是明确边界,约束越界……这是纪委党委的工作,现在那些儒家能管?

儒家是要真刀真枪的干的,不是嘴皮子功夫。就算搞理论也要能够应用,能够进一步发展才行。所以现代儒家绝大多数都是死路。实践儒家价值的其实是不会在乎儒家这个名号的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河