主题：【原创】谷爱凌——中美“G2”的最新硕果 -- 达闻奇

说实话，看到这么长的文字和文风，以及一贯的调性，我已经基本猜到你是谁了。

所以匿名没啥意思，尤其写这么长还匿名，对表达自己的观点很不经济。

首先，先明确一点，我和你，和其他人，在河里发表任何的观点，都不可能对国家的大政方针有什么实质性的影响。因此，好听一点说我们是在扯闲篇，不用给自己太多的道德激情和责任感。说的不好听一点，别给自己加戏。

第二，本来有人说我写文章太长，看得太累，我已经不想长篇回复某个帖了。无奈，你的回复太长，并且虽然信息含量不高，但总归是对我的观点进行了归纳和质疑，我如果不回，别人会误将你对我的总结当成我的真实观点，并且看了你似乎条分缕析的反驳后，以为我已经被“驳倒”，把我的帖子当“死狗”一样扔到一边去了。因此我还是必须回应。

第三，虽然我下决心回应，但一下笔，又觉得百般困难。这困难我想是来源于你我思维方式的差异。

就拿“G2”这个概念来说，你似乎认为，只要美国提出这个概念，中国就会心领神会如有灵犀，然后一丝不苟地去执行。

而实际完全不是如此，打个比方，美国提出G2，在他的意识里可能是A，而实际表达出来是B，中国get到的可能是C，实际做出来的结果是D，而美国得到的反馈是E。

这A，B，C，D，E在实际中可能各有相似和不同点，但绝不会完全一样。但你似乎毫不怀疑地认为，A=B=C=D=E，简直如数学定理一般。这不是忙总说的想到=说到=做到=做成么，我很怀疑你是不是成天在家上网看资讯，很少从事实际事务，所以对“观念”和“现实”的差别毫无知觉？

接下来开始回应。

1.

G2确实已经死了，因为它是一个“过时的邀约”。

就像人家给你发晚宴邀请一样，到点没有赴约，这个邀约就过时了。

所以，G2中国没有接茬，这一茬就过去了。但是，“中美以何种方式治理世界”这个问题并没有过时。

我先给出如下几个基本判断：

2. 中国和美国在过去十几年或者更长的时间里，确实以某种方式共同治理了世界。

3. 这种治理方式和相互取得默契和信任的方式，并不是一成不变的。但是大致到中美贸易战之前，这种共治和默契暂时告一段落。

4. 所谓“低调务实”，在习时代之前，确实是“低调务实”的，在习提出人类命运共同体后，算是以另一种方式回应了“G2”，你也可以认为是一种新版本的G2。

5. 接下来：你那三段排比句、散文诗式的文字，信息含量基本为零，只有情绪，平复，平复！

6.

如果它真的没有任何损失，那特朗普是怎么上台的？产业空心化是怎么回事，什么是乡下人的悲歌？为什么上台要搞贸易战呢，还要派“办公室”来中国监督所谓的入世承诺履行状况，这是为什么？

7. 当然，它认为的损失，我们可以不认，但无法否认中国在入世中确实得到了想要的东西，至于这个东西是不是美国认为从自己这儿拿走的，这个可以讨论。我只是通过这讲一个简单的道理，就是你可以出招，我可以接，但最终的结果未必是你想的，寇可往，吾亦可往。如果这个都不明白就不用往下看了。

8. 关于中国和美国在某个基本面上保持默契，还有一个证据，就是08年金融危机时俄和我方通气试图一起抛售美债，给美国来个釜底抽薪。结果我方不但没有同意，还把消息告诉了美方。

9. 这如果不算默契或者说救美国的话，我就不知道怎么评价了，抛售美债中国是不是得利不论，你总不能说抛美债是对美国有利，不抛美债是对美国不利吧，何况中国还把俄罗斯给卖了。

10. 说这么多，并不是要论证中国需要“讨好”美国，也不是说中国离开美国就不能活了，而是基于实力的一个基本判断，就是中国和美国在很长一段时间内，并没有吞下对方的实力，并且中美被任何因素推向全面对抗，将是世界上除中美之外所有国家喜闻乐见的。

11. 所以，中美可以你死我活，但不是现在。至于你所列举的那一系列美国打压中国的“证据”，确实存在，但这不过是美国不甘心霸权陨落的反应，也是利用自身为数不多的优势来进行的战术性进攻、战略性防御，如果看不破这些，我只能说你还缺乏基本的判断力。

12. 杜琪峰拍过一部《黑社会》，故事是这样：香港最大黑社会帮会“和联胜”举行两年一度的话事人选举，老话事人阿乐（任达华饰）与杰米（古天乐饰）是最有竞争力的人选。

其中有一段情节：有一天张家辉饰演的打手飞机劫持了杰米的老婆开车来找杰米。

杰米坐进车里，说你要干嘛？

飞机说，我要做话事人。

杰米说，全世界都知道阿乐想连庄。

飞机说，干掉你我就能当话事人。

杰米说，干掉我有什么用？

飞机说，我要人怕我。

杰米像看外星人一样看了看飞机，笑了。

杰米老婆一个酒瓶子砸了飞机，下车跑了。杰米说，你看，她根本不怕你。

飞机摸摸额头也笑了。

杰米下车，保镖说我可以帮你干掉他，杰米说不要动他。

保镖说，他这么对你你还不干掉他？杰米不说话。

13. 这段情节什么意思？如果这是个宴席的话，只有杰米和阿乐才有上桌的资格，而飞机这样的还根本搞不清楚是怎么回事。

14. 所以，中美可以互斗，也可以合作，也可以一边合作一边背刺，但前提是这张桌子上只有你我能坐，这是所有一切的前提，如果连这个都不懂，那只能证明你根本没有上桌的资格。

15. 所以，讨论G2，不是要“复辟”G2，而是面对G2背后的那个，中美长期不能互相吃下对方，又要共同面对世界这个烂摊子，以及绝不让其他人上桌的现实问题。

16. 至于“不小心”，如果你连这种文学性的修辞手法都读不懂，那我只能说，你太缺乏幽默感了，崩得太紧了。

以及，如果你读不出我通篇的讽刺意味，那我也只能说，咱俩真的不在一个频道上，也不用就这篇文章继续讨论了。你写的，只是你自己想法，更确切的说是内心恐惧的一个投射，跟我的文章，真没多大关系。

17. 此外，我之前说过，我现在一看到“中国如何如何，美国如何如何”的句式就头疼。

中国和美国是两个国家，两个存在，两个复杂的集合体；而不是两个人，两个角色，两个你脑海中拿刀对砍的小小人儿。即便是人，这人也会有内心冲突。

就像在全球化中，美国有受益的，也有受损的，认为他们态度是一致的，那是简单化思维。同样，当年那些因为特朗普打贸易战，渴望拜登上台回到美好的全球化模式的那些大棋派，乐观主义者，现在全都抓瞎了。可他们至少知道特朗普和拜登的不同。

18. 以上，是我这篇文章所有观点的背景板。在此基础之上，才能讨论我在文中提出的现实问题。所以说了半天，我们还在问题外面游走，但我已经觉得无比疲劳了。如果你能get到以上的点，我们再谈，不然就只有各自安好了，你看呢？