主题：【整理】商周秦等蛮夷论可休矣，感于不“河蟹”的人类分子学考古 -- 阴霾信仰

在辛亥革命时，清廷本身就不具备禅让的资格。

在古代社会，人们认可禅让具有继承政权合法性的前提是原有政权本身的合法性是得到普遍认可的，而清廷显然不具备这一前提。一个明显的事实，当时的南方各省所打出的旗号是“独立”“光复”，而南京临时政府的成立更是意味着南方并不承认清廷统治的合法性，在逊位诏书刚刚颁布后，孙中山就直接指出：“共和政府，不能由清帝委任组织。”可见这一问题的政治敏感性。

即使是袁世凯本人也否认自己的合法性来源来自于清廷，在孙中山催促其南下的回复中，袁世凯特意强调：“孙大总统来电所论 ，共和政府不能由清帝委任组织，极为正确。现在北方各省军队暨全蒙代表，皆以函电推举为临时大总统，清帝委任一层，无足再论。”在这种表述中，袁世凯模糊了北京政府与此前南北政府的继承关系，而是笼统的称为“代表推举”而来，这倒是与《临时约法》中“主权属于全体国民”的表述不谋而合，直到1914年，袁世凯想要重订《中华民国约法》，乃至为复辟布局时才重新抬出逊位诏书的“全权组织”一句，此前则一直闭口不谈，这也体现出所谓清廷禅让的核心问题，对于民初的政治环境中的时人而言，清廷本身不具有任何正当性，何谈禅让？

章永乐在《多民族国家传统的接续与共和宪政的困境》一文中也反思认为“过于拔高逊位诏书的宪法意义，甚至试图用他否定民国政权的革命起源也是不恰当的”

作者：何楚之

链接：https://www.zhihu.com/question/59302622/answer/1464852519