主题：【原创】几无御敌之策，林则徐为什么仍不服输? -- 用心荐华

常说的一句话叫“战争中学习战争”。

同样是学习，有学得好的，也有学得不好的，这很正常。

但前提是，先要从战争中学习。所谓“清承平日久”这就话大可商榷，有清一朝，内外战争从未中断过，1839年，也就是鸦片战争爆发的前一年，一鸦之前清代最后一个名将，杨遇春刚刚去世。而和他并称“二杨”的杨芳，参加了鸦片战争，一世英名毁于一旦，之前所有的荣誉无人提及，只剩下戏谑笑骂。

这里的原因嘛，不难理解，一鸦之前，清军百战百胜，所向披靡。但是这些战争烈度和现代战争无法相提并论，不能说清军没有从战争中学习到什么，比如从康熙的火器营设置，到雍正的火器革新，再到乾隆的火器制造标准化和“国服骑射”，一直到杨遇春都在孜孜不停的改进战术战法。

这里多说一句“国服骑射”，很多人觉得乾隆搞“国服骑射”简直是开历史的倒车，火器时代了还搞“骑射”，但问题在于，以当时的火器密度，骑射冲阵对战场态势能起到决定性作用。杨遇春入凌烟阁，赞词就是“善冲敌队”。事实上在中国的战场上，甚至到解放战争时期，骑兵依然能发挥出一定作用。而杨遇春有“福将”之名，在他的战场生涯中，虽然身先士卒每战必前，但是从来没有负过一次伤，这既是运气好，也说明清朝战争的火器密度确实不算很高。

清朝在这样的战争中学习到的经验，来应对鸦片战争中的近现代化英军，从战略到战术战法，都缺乏战争经验。

有句话是这么说的“满人不满万，满万不可敌”，这句话该怎么理解呢？

这句话就点出了清军在应对近现代战争的一个致命弱点，无法组织起万人的战役。甚至清军没有一支专门用于战争的野战部队。

毛主席常说集中优势兵力打击敌人，这一点在《十大军事原则》中有详细的表述，其内涵今天的人很容易就能理解。

但是，这一基本的军事原则，清人会不知道吗？清人打了几百年的仗，这一点会不明白吗？问题在于，清朝和今天对这一原则的理解和运用不一样。

我曾写过一篇贴子：五虎平洋——鸦片战争中的“浙东反击战”

这篇帖子中我提到了“浙东反击战”中清军的兵力运用，清军号称十二三万，但是精锐部队只有2000川兵和2400陕甘兵，以及800旗兵。而真正用到一线作战的宁波方向只有1560人的突击部队和300人的接应，镇海方向只有810人的突击部队和525人的接应。镇海方向525人的接应部队还迷路了。

而这样的兵力部署，正是清朝对于集中优势兵力的理解和运用。清朝的战法无非就是选锋精锐突击，大量的气氛组跟进消耗作战。这样的战法清朝打了几百年，一直用一直胜，甚至于这边鸦片战争一败涂地，那边还能把浩罕汗国打得丢盔弃甲，三千清军击溃五万浩罕大军。

清朝的精锐怎么样呢？其实也不算很差，比如镇海迷路的部队，是杨遇春的老部下陕甘精兵，在后续的大宝山之战中，和英军相持顶住数倍于己的英军，而且和英军进行多次白刃战，最后指挥官在冲击英军阵线的时候阵亡。以上记载都出于英军战史。

这场慈溪之战也是一鸦清军作战的一个缩影，回过头来看一鸦中清军的表现，会发现一个现象，就是中高级将领阵亡得很多。甚至可以说，清军的军中精华损失殆尽。到后来太平天国时期，清军前期几乎没有一个撑场面的将领，能拿得出手的向荣，也是杨遇春的老部下。你不能说清朝不明白“集中优势兵力”这一军事原则，但是清军的理解和运用是基于过往战争的经验，无非应对一鸦的近现代战争的节奏。

而组建一支独立专门的野战部队，还要等到湘军的出现。即使在湘军时期，很难组织起万人规模的战斗力量，最后天京大战，曾国荃不过九千人。再到后边淮军，新军—北洋六镇，一镇之师才破万。已经堪称强军，直到此时，中国的军队建设才完成了现代化的编组，万里长征走了第一步。

人总是有历史局限性，即使把毛主席放在一鸦时期，又怎么可能靠一个人力量改变整个社会进程？

有了毛主席，林彪、彭德怀何在？徐向前、粟裕何在？周恩来、刘少奇，任弼时何在？军队怎么组建？人民怎么发动？当时的人民可没有什么亡国灭种的危机感和反抗意识。

历史终归是由历史推动，没有历史本身的进程，也体现不出英雄人物的丰功伟绩。话说回来，毛主席青少年时期的中二言论也不少，如果毛主席没有从历史社会中学习成长，也许能超越左宗棠，或许能组织一场超越太平天国的起义，但又如何呢？