主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

一

如果你真的看完了可证伪性那里的说法，你就会明白那就是库恩的范式和逻辑实证主义。

但这毫无意义，你从来不看人家说话，自己车轱辘话，讨论还有什么意义呢？

二

你每次几乎都要从具体语境换到一般定义，再从一般定义导向所谓方法，再看方法是否符合所谓可证伪性。且不论偷换了多少次概念，哪次不是说符合（相应层面，即具体语境中）？不管是可证伪性还是实证检验？然后被狗吃了？

陈王说得好，对你而言不是大规模随机对照都不具有可证伪性。

三

之前说多少次科学方法也没用，因为你在具体讨论中混淆了多个层面的科学方法，也混淆了科学应用和你的说法。就算不看混淆，前文所表现出来的，也很难说有所谓科学。因为你是以先验立场去判断的，连基本知识都在犯错，这太科学方法了。

四

你看，又在老一套树靶子，换个命题，然后问是否，你自己数数多少次了，又有谁又反对过你说的那些？其实换个一思路，只要是反对你的，都被你认为不符合科学（方法），那当然是要一再重申了。但那只是你自己的想象而已，连别人的话都看不全，真的无话可说。

五

我每次指出一个，你不回答，反而换命题。每次指出多个，你不回答，反而挑剔表述。好不容易回应了一个，嗯，断章取义车轱辘话。你说是谁的问题呢？按你的说法，你早就千疮百孔了。除非你把你的立场等于所有具体论题，立场不倒，等于论题不倒。那可真是太科学了。

要是学习你这里的说法，我岂不是一个混淆概念、缺乏常识可以从头车轱辘到尾？还要那么多解释做什么？毕竟连常识都没有，还那么武断，眼睛好，还有什么讨论的必要？（是真的眼睛好，因为忽略整体挑出来刻意反对的话，需要仔细观察判断。）

六

没必要回复了，已经说过很多次了。因为如果还是这样漠视别人，不尊重别人，一而再再而三的车轱辘话，的确没有回复的必要。目前看，尚未脱离这些。

然而你还一而再再而三的重复，不禁让人怀疑，是想证明什么。证明你急于反对别人便可以搞双重标准？还是用你那一套不尊重人的思路，证明你急得跳脚？