主题：【原创】陈平先生的《李约瑟问题和中国社会的演化》读后感2 -- 胡一刀

时间线不认同。虽然印度的很接近。因为从人心秩序考量，三者其实（最后）都是向前进步的。

儒家的三代，观察西方经典尤其是圣经可以发现有大量等价物。延续到现在就是所谓传播人类学的文明衰变——黄金时代总是最好的。

所以时间线这个问题很难成立，考察时空观的差别也是如此。因为最终都会指向事在人为，最多目标不同。比如印度过去是个圈，现在是个圈，未来也是个圈……再怎么向前也是圈。

问题在于中国的未来是无限的，而西方是终末论的。从近现代政治学说的发展也可以看出来，总是在追求某种历史终点，比如共产主义或者自由主义的人间天国。而历史总是辩证的不断前进。结果上必然是循环往前的。

中国的政治思想则不然，三代是遥不可及的指示物，是树立一个照亮历史的标准，检讨并无限启发人的发展。只是价值上的趋同，和事实无关。

西方显然很容易把事实价值混为一谈。典型就是……历史的终结。

网文不太清楚。不过文明其实只能是古代题材，也就是回归人心的历史运动＋避开当代政治。时代无所谓，关键是人心，以及由此而来的整个社会建构。现在写古代的不是变成灵知主义（人选择知识，变成知识选择人）就是僵化理解，基本没人做到。而科幻在这方面有先天缺陷……因为科技可以无限解决人的困境，甚至限制了对这种价值问题的理解。

补：西方原本也是这样理解三代的，只是在近代被科学思想所替代。不只是终末论的缘故，说起来挺复杂但不重要，比如僵化和混淆。

说的复杂，我的意思是这种时空观对比是裁剪视野，裁剪理论还有历史的产物。