主题:【整理】有关元清非中国的说法,补点明朝的看法,这个观点早就有了 -- 阴霾信仰
共:💬158 🌺821 🌵17 新:
全看 分页 树展 · 主题 跟帖
家园 元朝在一定意义上来说是间接统治

和中国传统的中央集权制度相比,元朝在初建时倒退到了真正的封建制度。这个制度固然在初期有助于招降纳叛,快速扩张。但一旦扩张停止,中央的权力就很难收回来了。蒙古帝国到后期其实和神罗差不多,军阀割据,一堆的地方政权。

元世祖居汉地、行汉法,主要还是为了获得足够的赋税和劳役。但搞得又不彻底。满清开头也差不多。汉军四王,几乎就把当初明朝版图的三分之一给封出去了。如果不是康熙强行削藩,清朝可能闹得比蒙古还差劲。历来评价康熙,说其“名曰继承,实同开创”,大致是不错的。

顺便说一句,李约瑟问为啥中国不能自发产生工业革命(或等价问题,为啥不能自发进入工业资本主义)。其实可以用列宁的“薄弱环节”理论来解释。西欧能够自发进入资本主义,恰恰是其没有发展到像中国这样的封建中央集权的完美状态。清朝是传统中国传统的中央集权制度的顶峰时代。其既继承了明朝开始的统治扁平化,又在经济制度上搞了统一的财产税制度,理顺了帝国财务。虽然即使没有外来入侵,清朝最终还是逃不开三百年魔咒,但这个制度必然会被后世所继承。这个制度下,中央政府对于自由商人阶级有绝对的压制。而大商人本身则必须依附权力才能存在。于是就形成了官僚资本。

中国以前并不是没有资本主义。但中国没有工业资本主义。中国产生了官僚资本主义。由于绝对皇权的存在,任何官僚资本主义都不可能挑战皇权。而官僚资本主义本身,天然不关心技术进步,缺乏冒险性。盖其利润来自权力寻租和垄断,对于非军事目的之技术投入往往漠不关心。其更关心的是能够稳定产出的土地和纯商业贸易。

推而广之,中国以外的非西方文明大多都在不同程度上有超过西方的中央集权制度,也因此产生了不同程度的官僚资本主义。这就是为啥明明拜占庭有完整的希腊科学传承,后来又被阿拉伯人学去;印度的数学天文发达;最后这些都便宜了西欧。

通宝推:从来,陈王奋起,崂山一道士,烤面包的胖大叔,
帖:4695321 复 4695119
全看 分页 树展 · 主题 跟帖