主题：【整理】有关元清非中国的说法，补点明朝的看法，这个观点早就有了 -- 阴霾信仰

大约贯穿整个春秋时期，还有大量渔猎部落杂居在各个诸侯国之间。由于金属工具的普及，带动了整体农业技术的发展，使得可以开垦、拓荒的地域得以大大扩展，突破了原来（4000年左右？）使用石木农具、只能围绕河流的二阶地带进行农业耕种的限制。因此春秋之前的历史，是农耕社会拓展、挤压了渔猎部落的原有地域空间这么一种形式。

不过，华夏同化渔猎部落，主要靠的不是战争（靠征伐的晚商很快完蛋了），而是“教化”，包括教授农业技术、通婚、井田制等。这个和米国完全不同。到了战国时期，中原地带的渔猎部落已经基本被同化。

而游牧部落民族，食物生产是基于草原的地理环境。草原地带无法成为农耕地域：即使种1-2季，就会沙化。因此游牧部落民族，总是主动向农耕地带出击抢劫，特别是游牧部落在马的驯养方面，长期比农耕民族占有优势。

从有记载的2800多年的历史，游牧民族不断进入农耕地带。进入农耕地带的这些游牧部落也都同化于汉民族为主导的农耕文明。游牧民族与农耕民族的征战，要等到清统一中原江南后，经过康雍乾才得以基本解决。

游牧民族南下抢劫，总的说是归结于气候（逐渐变干冷），对农耕文明土地所有制是周期性的破坏（包括政权的更迭），所以农耕文明要发展，就要解决这个问题。解决这个问题，就要突破儒家思想，特别是程朱理学控制下的士大夫阶层意识形态。

阴兄的思想意识，其实还是程朱理学那一套，他的“爱国”主张，听起来和宋代士大夫的“爱国”也类似。

不管黄宗羲、查良镛们嘴上多么“爱国”，本质上他们与中华民族99%是敌对的。不管用什么理由来给“新清史”洗白，新清史的价值观也是要害中华民族，而不是什么“热爱汉族”。所谓“理性、中立、客观看待历史”是骗人的鬼话。

日本、米国费正清学派搞“新清史”，本质是要挑动中华民族内部的少数民族搞“独立”，以便极大增加中国的国防成本，极大增加中国获取原材料的成本。一旦中国衰弱，不能持续发展工业化。那么搞独立的小民族小国除了动乱、死亡、贫困，还能从米国得到什么呢？