主题：【原创】桂月大反覆——丙辰丁酉28天序时记事 -- 老老狐狸

我对这段话是存疑的。感觉不太符合常理，此时邓小平已经没有任何党政军职务，邓又威胁不了江青（当时来看应当如此）。江在这个会上应当不致于纠缠这个问题。现在许多回忆录都不可靠，如果没有原始的记录的话，对于这些不合情理的回忆，应当存疑，少引用。

试举一个事例。毛与周在1956年4月下旬政治局会议上曾就是否追加20基建投资发生严重争执。《周恩来传》引用了这一事例，这是来自胡乔木1982年的回忆。周传出版后，此事影响很大。许多人撰文讲毛周对立，沈志华甚至写了两三字的长文讲述毛周路线对立。但看老田的考证，可知此事为假。

有关江青的回忆，现在许多人都证明，都是不靠谱的。这一段，如果是政敌的回忆，还是少引用为妙。另外江青到清华大学一段，我也存疑。以常理推之，江去清华大学，主要是还是正常的工作安排。就算是其中提到一句批邓，恐怕也不可能江青讲话的主旨。退一万步说，江在政治局会议和到清华大学即使这样说过，但基本上可以肯定只是一句带过。目前的这个梗概，给人一个强烈的印象，江要置邓于死地。但从常情推之，邓已经没有任何职务，只是一个普通党员。江这样做的动机何在？

改开以来的回忆史有许多不可靠之处。窃意，如果没有原始记录，对于失败者的描述，还是应当其政敌的刻意歪曲处保持一种适当的警惕。