主题：身处国内，想知道现在美国的通货膨胀到底多严重？ -- yg1993

至少短期作用没这么明显。

对已经购房的人来说，房价下降，每月的还贷数额没有下降，未来还可能多支付一笔房产税。

对准备购房的来说，或者持币观望，或者继续购房计划，继续购房计划的这部分人，未必会因为房价下降，减少支出，因为购房这样的大额支出，至少我们这边的习惯还是量力而行的。

比如说一百万的购房资金，20万首付，80万贷款，按三、四线城市7000-10000的房价计算，本来打算购买100平米的房子，现在房价下降，总支出未必减少，可能会选择更大面积，比如说120平米。房价降低对他们来说，有受益之处，但未必会体现在资金方面。

对于投资取向的购房者，这部分钱他们本来就不会用于消费，即使不去投资房产，只可能转向理财产品，储蓄，或者股市。

所谓打压房地产，未必会直接反应在消费能力的提高上，至少短期不会，长期会如何，有待观察。相反打压房地产动作过大，倒有可能引发一些行业资金链，反而会使部分消费萎缩。

我个人认为，释放消费需求，应该增加公共供给。想让老百姓花钱，也要让老百姓敢花钱。比如说我，一家三口，夫妻都是公职，没有房贷车贷，每月只敢拿出一个人的收入来应付家庭开支，另一个人的收入储蓄起来。很简单啊，父母要用钱，小孩要用钱，自己老了要用钱。像我这样的，尚且如此，我想比我条件差的，估计更不敢花钱。很多老百姓之所以买房，还是把房屋看成是一种利率更高的储蓄，抵御通胀风险。

话说到底，什么是消费呢？需要我们消费什么呢？一边减少公共产品，不停把人往外踢，另一边又要别人去消费，吃喝玩乐看电影是消费，买房装修补习看病养老就不算消费了？同时还要号召老百姓勤俭节约，不要过度消费，这不是精分，什么是精分？