主题:【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨
共:💬132 🌺434 🌵16
你的意思,一个人只要足够笨,就无法用RCT的模式发现存在的效果。其实一个人只要足够笨,什么模式都没用啊。这个所有人都承认啊,你不能据此否定RCT。但是多数人做RCT实验都是为了证明XXX有显著差异,而不是反之。逻辑上,往往后者不可证明:你没有发现A和B有差别,和A和B没有差别是两码事。就像你举得例子,你给足够低的剂量,可以什么药的效果都看不到。而想证明中药有效的人,肯定要绞尽脑汁确定一个合理的剂量,而不是故意搞一个肯定无效的剂量。如果千千万万的医生做千千万万的实验不能成功,只好不被承认有效。你说怪千千万万的医生都愚蠢不怪中医,但是作为患者或者医保局的干部,不关心两者的差别。
类似如果你要证明转基因有害,也是一样。如果一个人说仅仅做了个实验没有发现转基因有害,这样的文章几乎不能发表。因为没有任何意义。
通宝推:布隆施泰因,潜望镜,胡一刀,普鲁托,
- 相关回复 上下关系8
🙂你说得对。 审度 字0 2021-10-06 08:11:19
🙂垃圾,我不是针对楼主,而是RCT 65 陈王奋起 字3018 2021-10-06 04:31:36
🙂这个,方法还是没问题的 2 潜望镜 字805 2021-10-07 10:34:18
🙂陈王这里露怯了
🙂你自己把RCT狭隘化,然后猛批他人 2 陈王奋起 字491 2021-10-06 23:04:01
🙂我想说的,是RCT不是垃圾,是宝 5 龙牡 字1197 2021-10-07 11:01:06
🙂没有RCT就没有那些药啦? 2 陈王奋起 字258 2021-10-07 11:23:56
🙂这不是鸡和太阳的关系,是历法和农业的关系 13 龙牡 字183 2021-10-07 11:29:57