主题：【原创】事实判断，事实陈述与价值判断 -- 大眼

用复杂性和超验主体解释不就可以了吗？其实我最早也是因为因果才扯出这一系列说法的。那就是道家的偶然论（自然）和待待无穷（有待）[1]。

最核心的是超验主体（超验逻辑）。最开始解释这个概念的时候，直接被大家认为是唯心。当时用的是理学，而不是现象学。所以就更容易被误会。虽然提到了康德……

从这个立场出发，我们讨论的因果，是现实中的因果。但是我们使用的因果，却是超验逻辑中的因果。两者先天有距离，所以“因果律”不靠谱。这是其一。

这是实际是说我们“认识到的世界”和“现实世界”是两回事。尽管大部分时候是一致的。进一步讲，所谓“现实世界”，实际上是逻辑（意识）构建的产物。也就是道德经的“无名”和“有名”。

复杂性是这种意识中的一个解释，也就是突变和涌现。这实际是说依然可以找出背后的原因。这是其二。

从这个角度上，中古道家最终和现代混沌学一致。偶然之后有必然，必然之后有偶然。完全取决于所对应的认识主体和定义。

一句话，理有固然，事无必致。

---

我没学过哲学，到现在也只不过是从常识出发。除了中国重玄学／道教哲学，真正看过的哲学书是零。为引用溯源（寻章摘句）不算。只是试图使用某些术语，还有自行定义才出现问题了。

其实这个问题简单到可以不用任何术语，只是为了看起来有成体系的理论支持，可以借用一下哲学。许多时候，的确需要大量预设才能理解，这也是哲学能提供的。

之前简短写过本体论的问题，和这里经验主义的说法相似。和另一个学派的区别也是这么来的。经验主义强调的是经验得出／确证逻辑，而另一派谁，强调的是基于现有逻辑演绎。两者切换到中国哲学，其实就是知行问题。经验主义是行，逻辑主义是知。但我们都知道这两个要加在一起，才能避免各自的误区。

所以总结——本体是在主体知行过程中，构造出来的，从来不与现象有所分离。

[1] 你会发现，所谓前提预设，可以直接对应因果关系。