主题：成长的烦恼 -- 普鲁托

杰森不愧是心理医生，通过你来我往的“沙盘推演”让儿子本明白了“靠打架不能解决问题”。

打架，不能解决问题。是这一集导演所要表达的。

那么，跳出电视剧，现实中，打架到底能不能解决问题？

当年，最能打的就这两位：美国和苏联。

两位都知道，打到最后就是互扔核弹嘛，不能解决问题。

不过，印象中美苏好像在大西洋古巴海域也开打了，只是最后万磁王把导弹都收没了才没互扔核弹O(∩_∩)O^_^

打架不解决问题，因为美国和苏联是势均力敌的，就像杰森和布罗克顿：

你有拳头，我拔手枪；

你有手枪，我上机枪；

你有机枪，我开坦克；

你有坦克，我埋地雷……

最后，本终于意识，打，是个笨办法。

如果，势不均力不敌呢？像美国和阿富汗……那……那就得打。

可为什么美国最后在阿富汗又那么狼狈，因为它为战争找了过多的理由。

简单说，美国打阿富汗本就该是一场为了911的复仇战争。可是，当年小布什为了获得最大范围的支持，把战争目的说成是反恐和阿富汗的人权民主（当时的塔利班政权倒行逆施确实让全世界反感）。随后，小布什2001年9月底的战争支持率达到90%。

事实证明，美国要反恐、复仇，干掉本拉登、推翻奥马尔的塔利班政权并不难。而民主和人权却是连阿汤哥都不可能完成的任务

拜登在美军撤完后不得不辩解，阿富汗民主人权从来都不是美国的任务。这是暗示小布什当年自己加料太多。

最近，米利又承认美国在阿富汗战略性失败。本来是“打完就走”的战争，小布什却想趁机多吃多占。这个时候就不是美军打塔利班、基地组织的事了，而是和阿富汗的地理、历史、文化对抗。

这方面的对抗，历史上美国曾有输有赢：搞掂了日韩，却没能搞掂越南。

昨晚看2012年版的《天皇》，汤米李琼斯饰演的麦克阿瑟明白，搞定天皇就搞定了日本。

当今，美国没有类似麦克阿瑟的人物，阿富汗也没有天皇这样的抓手，就糊了。

大国搞掂小国，除了打，还有哪些套路，值得中国思考。