主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明
共:💬277 🌺1380 🌵7
我举的两个例子，教材上都是间接故意杀人，间接故意，还是故意，比过失杀人严重。
第二，货拉拉这个案件，你的判断是什么？ 如果你要坚持司机没有刑事责任，那么只有归类于意外，否则过失杀人还是有刑事责任的。
我觉得，要判成意外很难。你说偏航、和司机的沉默，与跳车没有直接因果关系，我同意，但间接因果关系还是有的。如果乘客是看皇马输球（举个例子），心情不痛快，跳车，那么跟司机没有关系。否则的话，哪怕司机态度和蔼，说今天交通很拥挤啊，客官你赶飞机？ 哎哟可能悬，时间很紧。如果这样造成乘客一时想不开，跳车，司机还是有因果关系，有连带责任的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂问题是，过失致人死亡，也还是刑事责任啊 1 潜望镜 字139 2021-09-16 04:31:59
🙂不对，这两个例子是典型的过失杀人 4 田昭明 字393 2021-09-16 14:09:48
🙂第一个，未履行救助义务，心态上是放任其死亡，属于故意。 1 四十千 字147 2021-09-16 22:20:26
🙂第一，根据法学教材，不是过失杀人，而是故意杀人
🙂是的，这个事很难把握尺度 3 四十千 字599 2021-09-16 05:02:23
🙂你这是典型的学生思维 3 海的故乡 字1305 2021-09-14 19:54:26
🙂法院的推论 1 六十年代 字158 2021-09-14 21:02:45
🙂作为一个利己主义者，我从利益角度出发看问题 10 海的故乡 字1646 2021-09-14 21:54:02