主题：【原创】世界离总危机还有多远？ -- 真理

我们一般说的科学，实际上是现代科学，是18世纪末到19世纪发展出来的自然科学。在那之前的科学，实际上和哲学区别不大，甚至两者很多时候是一回事（现代早期，也就是中世纪以后）。这个在《科学革命的编史学研究》、《科学与宗教的领地》等著作中说得很清楚，无需赘述。

中国的科学，从现代以外讲，并不差人家多少。甚至可以说，在18世纪后期以前，中西方的差距不过几十年。这也是为什么当时可以快速地掌握人家的技术，如果差距太大，根本就无法理解。

中国古代科学的问题是，认识基础完全不同，这可能是无法走向现代科学的根本原因。比如，直到现在，物理学依然在寻求更基本的粒子。也就是最基本的实在（实体／物理学本体）。而以中国传统来说，最基本的实在，是“变化”，或者说易。也就是本变（实在／形而上本体）。

进而在古代化学中出现完全不同的情况。炼金术依然在寻求基本物质，寻求改变物质的另一种物质。炼丹术寻求的却是产生变化或者变化过程的体现——阴阳、五行之气。更接近现代科学的能量，而不是物质本体。

这还只是部分，还有整个宇宙图景的差异。比如更强调位置关系和发展过程，不会尽力寻求第一因（不是没有因果，而是位于次要）。形象思维更多是通过类比发现背后的复杂，而不是还原背后的本质（不是不还原，而是位于次要）。

这样的结果就是，发展应用非常容易，发展理论就变得困难。即便是有道学、理学这样的超验哲学奠基，也没能好到哪去。

至于其余的，什么人文、战争、社会发展、教会需求之类的影响，那就是另外的事情了。

哪怕是传统的归纳总结（博物学），比较李时珍和林奈，也足以发现问题所在……不只是学术传统的差异，比如更强调用，或者传承体系是否严谨。更关键的是科学发展所要求的，是需要足够的资源支撑的，不只黄金，更重要的是可以全球考察的便利条件。从这点讲，真理兄说的完全没错。

中国倒不是典籍流失的问题，是这些本来就不会明说的，多数都是言传身教。而且缺乏相应的符号体系，记载下来很难。其实哪怕是现有的类书，所收录的细节，比如古代机械，也不是一般人能搞清楚的。

就这点来说，科学史和思想史差不多，总是会昙花一现，然后陷入无人继承的领地。西方近代以来的知识传承，尤其是教会和学院学术，就避免了这一点。

另外，文言传统也有影响，短短几句就说完了……没有那种文化环境，确实很难理解。因为有太多“常识”，人家觉得不用写。这也是道经最大的问题。

---

这种思维体系真正的成果……实际上是中医。还有各类关于人体自身的实践。因为越是复杂，这种思维的优势越是明显。

另外，本变这种实在，也会和实在论的实体混淆，比如把气当作根本“物质”，把五行当作基本“元素”。外来学说进入后，这种干扰就更加明显。进而，是不可能有什么作为的。