主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。’或曰：‘性可以为善，可以为不善；是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。’或曰：‘有性善，有性不善；是故以尧为君而有象；以瞽瞍为父而有舜；以纣为兄之子，且以为君，而有微子启、王子比干。’今曰‘性善’，然则彼皆非与？”

孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。《诗》曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。’

孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则；民之秉彝也，故好是懿德。’”

先是公都子转述各种观点：

告子认为，本性没有什么善良，也没有什么邪恶。

某人认为，本性可以让人做好事，也可以让人做坏事；所以当周文王、武王兴起时，百姓便一心向善；周幽王、厉王兴起时，百姓便变得横暴。

另有某人认为，有些人本性善良，有些人本性不善良；所以，以尧为君，也有象这样的百姓；以瞽瞍为父，也有舜这样的儿子；以纣为侄儿，而且贵为君主，也有微子启、王子比干这样的仁人。

这三种观点，如今仍然有。有趣不有趣？

第一种观点，无善无恶，我以前也说过类似的话，一会再解释。

第二种观点，上梁决定下梁。

第三种观点，天生就有好人，就有坏人。

仔细想一下，这三种观点是怎么形成的？

一定是先观察了人类社会，对吗？并且，第二和第三种观点，直接指向了教育，第三种观点隐藏了对教育的失望，对吗？

而告子的观点显然要比后两者抽象，这又是为什么呢？

那么，他们为什么要去做这样的观察，形成这样的观点呢？

所以，语境很重要：在古代中国，读书的目的就是为了当官，当官的目的是为了治国安邦，跟我们今天可不一样。这是从正式学习的一开始，学生就知道了的事。

“请问，为什么学生一开始就知道读书为了当官，当官是为了治国安邦？”

“老师告诉学生的呀，教材的扉页上写明了呀。”

“咦，怎么从来没有老师告诉过我这些事？只是跟我说要得高分？”

“这就要去问你的老师咯。”

因此，这三种观点，其实都是在说“搞不定”，并且都在说“阴晴不定”，忽好忽坏。难道不是？

所谓“搞不定”，指的就是无法实现国泰民安之理想。

这样来看，告子的观点貌似接近于老子的无为思想，但实际上，他是很消极的，老子是看似消极实则积极。我消极的时候，就会说出跟告子一模一样的话。

公都子转述完毕，问孟子：咋跟老师说的不一样呢？

孟子是怎么说的呢？他的一贯风格，上来就给“拍死”：乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。

“用现代人习惯表达法给翻译一下呗？”

“人的脑子，真是个好东西啊。”

果然孟子在后面说：求则得之，舍则失之。

“翻译翻译？”

“脑子虽然是个好东西，但会不会用，就是另一码事了。”

在说这句话之前，孟子还强化了一番：仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。

“再翻译翻译？”

“这我就要重新翻译了。”

“为何？”

“前面用脑子一词，是因为大家熟悉，听惯了类似的话。可是我并不认为脑子这个词妥帖啊。”

“那就整个重新翻译一遍吧。”

“孟子说：人生下来，生命就驻在体内，所以是天然会求活的，这就是我说的人性本善——你们说的善良，是寻常的善良，我说的善良，是非常之善良。

“因此，仁义礼智这些个表达，都是在讲非常之善良不是某人给你的，而是一个人本身固有的。只不过，有的人不去体会生命的存在。所以说，体会它，就得到它，不理睬它，就失去它。

“至于为什么人与人的差距这么大，叫人看了不敢相信，就是因为思想不解放的缘故哇。”

“等等，怎么突然跳到了思想不解放？”

“思想 不解放，就是从别人那里直接拿到鱼，拿到上瘾，自然就被 禁锢起来喽，都被禁锢起来了，怎么可能去体会生命的存在呢？这跟吸毒是一样的嘛。”

孔子听完，热烈鼓掌：“好！真棒！我给打五星！如果能多加一颗，我愿意打六星！”

孟子到底说了什么，让孔子如此高兴呢？

孟子的意思是说，所有人都能学好，我已经论证过了。甚至不需要论证，这是不证自明的。你们如今不能治国安邦，是因为你们的教育，不科学。

孔子说：我也是这么看的！

现在来看荀子的观点。

荀子是怎么说的呢？荀子说：“今人之性，生而好利”，这话说得容易让人发问：“你说的是今人，意思是古人不这样？”所以荀子又补充道：“人之生也固小人。”

哈哈哈，最后这句话，我前两天刚说过。我是不是荀子附体？

所以有人困惑了，荀子是儒家吗？

“孔孟都认为人性本善，荀子却认为人性本恶。呃……解释解释？”

“读书要读完整，人家荀子在后面说了，尽管如此，然而……这句式，熟悉不熟悉？你好歹把然而听完再下结论嘛。”

“然而啥？”

“尽管如此，然而可以通过教育、法规、习俗来进行约束。”

所以荀子当然是儒家。不早说了么，中华民族是学习民族。

不过呢，我私底下认为，孟子跟荀子，不太一样。孟子主要是搞理论，荀子重实践。所以孟子说，你多跟生命亲近亲近，你就能得到它。所以荀子说，教育、法规、习俗，这些个广义的教育，可以解决眼下燃眉之急。

相当于什么呢？相当于孟子在山顶插了一杆旗，荀子就往上爬，当然，是带领大伙一块往上爬。

“谁更牛逼呢？”

“我觉得孟子要牛逼一些。”

“不对，我认为荀子要比孟子牛逼。”

你看你看，多么容易上套啊，只要有人抛出“谁更牛逼”之类的问题，就总有人来劲。

这俩，是一伙滴，是各有分工滴，是团结合作滴。

后人在写评语的时候，就有点捉急了。

祖师爷这个牌子，恐怕只能发给孔孟，那荀子给个什么荣誉称号比较合适呢？琢磨了半天，一拍大腿，“有了！”

“快说快说！”

“集大成者，荀子是集大成者。”

“妙啊。”

教育是立国之本，一味的搞黑科技，然而没有人接班，有什么用啊。好比一大财主，地下埋了好几个坛子，里面全是金元宝，但膝下既无儿亦无女，也没有任何亲戚。