主题：防疫模式•人盯人 VS 鬼哄鬼 -- 方平

早上回复多了受时间约束了，这里简写下框架，后面陆续补充

1.大家对西方治理有误解，去年七月提醒我疫苗问题要谨慎地那个好朋友和我这样沟通过。人家是综合各种目标乃至包括对新冠扩散后的治理目标有综合考虑。并且从现在数据看，早期毒株形成的自然免疫，其抗体数据与疫苗产生的抗体数据接近，如果那时候西方控制住疫情没有被持续的变异击溃。西方的多维度治理是占的住脚的，问题在于历史没有如果。西方治理被变异击溃了，而我们则汲取了早期0容忍的简单粗暴，对隔离控制在今年有微调。因此，极大避免了去年骤然经济下滑 9%的重创。

评估：面对突然的超预期紧急公共事件，西方的多维度思考不管多精确，一旦格局超过预期设计所有精巧的结果都会被迅速简单的击溃没有之一。同样回到去年疫情下决心封城的时候，我依旧认同简单粗暴的不考虑其他，以救人为唯一目的。第二年再纠正问题与教训就是。所以今年老大能说出人民就是江山。主席说过，存失地则人地两存， 存地失人则人地两失。现在能拍死德尔塔的新毒株已经上传病毒库，0容忍已经是唯一选择，全世界各国走再多弯路，最终这是多数人结合疫苗的唯一选择。

2.多数人对我们疫情治理还有误解，去年的武汉今年的南京，官僚还是那些官僚。短期运动式的层层施压，最终都是一线工作人员的苦不堪言。去年疫情在内地突防，就是一线工作人员因为外包原因，在岗位上工作的一度大尺度削弱人员编制（保正式编制削外包人员）。这导致人力资源不足在外包装上检疫不利造成后方石家庄的有关感染。这次南京的破防，累及周边经济欠发达地区有关物资的紧缺，对应秋冬季外部疫情流行在即。需要调整疫情现在应急式救援的机制，要做转向长期疫情对应的准备。用规范和条例把各级部门与官员的责任厘的更清晰些。

评估：对中国现在官僚种种失误下的0容忍维持，这不是简单的制度的决策优势，也有多年来在数字社会注入的沉没成本的积累上。制度的决策优势，叠加信息技术（安全码追踪等 ）等治理手段给了我们官僚容错度，这才有了今天的成绩。完善制度与继续在数字技术治理上深耕，才能在后续可能的长期化0容忍时代走的更好。

3.关于信息披露很容易引起阴谋论猜测，而阴谋论猜测不可避免让急需老百姓配合的0容忍政策出现不可测意外。因此，在兼顾政治经济需要的疫情信息披露中，在涉及人身的疫情信息 有关部门应该少公开争议甚至被部分公众网红绑架政府的权威。

评估：前几天我帖子提过，其实去年海外专家就提醒我们长期共存的时候引用的参考就是此前验证成功的传染病疫苗人类用了 19年时间。因此，以十年为周期验证现在疫苗的可靠性，尤其是应用一种没有充分验证就匆匆在大规模人群上马的新疫苗路线上，多谨慎都不为过。即使现在验证安全有效的灭活疫苗，在未成年人身上就紧跟欧美大规模接种我认为是极其不负责。我们今天的0容忍，已经让我们有更多的选择余地。而欧美对未成年的大规模接种，是基于未成年人已经开受传染波及。我们这样在疫苗问题对欧美的亦步亦趋是否明智。如果不是对欧美疫苗政策的无脑紧跟，那么最好说明强制未成年人接种疫苗的理由打消家长的疑虑。

未来我们面对诸如新冠后遗症等考量，我们疫情治理已经逐步走向和欧美越来越明显的不同路线。如果守住0容忍的底线，无脑跟欧美的专家是否能调整下思路。这思路包括几次被删除的中医对这次疫情救助的贡献，尤其中医对0后遗症的贡献。为什么我们不能公开宣传呢。

（要出门了，其他内容陆续补）