主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

先讲一个笑话。说，张三画了一只大象，邀请李四、赵五来看。

李四一看，说道：“嗯，这根水管画得比较有意思。”

赵五一头雾水的看着李四：“我怎么什么也没有看见呢？”

我们今天有的人的阅读理解能力，大概就是李四、赵五级的。

我女儿有一次，有个地方溃烂了，她不知何故一开始没告诉我，过一个多礼拜我才知道这件事。然后我就告诉她怎么处理，但是，她认为没什么效果。我说根据我的经验是因为你前面拖的时间太长了，后面就要多花一点时间。我说完之后，看了女儿一眼，她的表情，我读懂了。所以我接着说道：“这是我的看法，我没有办法给你一个确切的答复，如果你心里不踏实，就去医院，但如果去了医院，医生说的跟我一样，你也不要后悔，如果说的跟我不一样，你老人家也不要来跟我算账。”

结果当然是她去了医院。从医院回来后，女儿告诉我医生没有确诊，但建议暂时不要抹消炎药了。

事情交待完毕。

这个事让我意识到“机会来了”，我要“借题发挥”一下。

我问女儿：“医生没有确诊，但建议你停药，这很矛盾啊。”

女儿说：“那我觉得还是应该停药。”

我又问道：“所以你的意思是，张三说的，你觉得不是那么靠谱，李四说的，你也觉得不是那么靠谱，可是李四有一个头衔，你还是听李四的？”

女儿答：“李四不光有头衔，还有经验，比如你不是医生，我看的那位是医生。”

我接着问道：“你的意思就是说，有经验，就可靠些？”

女儿答：“难道不是这样？”

我等的就是这句话，于是“痛下杀手”：“迷信。”

我女儿当然是不高兴的，我赶紧灭火，然后给她讲我的看法：

迷信包含了两个要点。其一、很多人分不清抽象和具象，比如这么一句话就很常见，“老师是神圣的职业，但是张老师的所作所为实在不敢恭维啊。”前一个老师是抽象的，后一个老师是具象的。抽象的老师总是圣神的，即便所有的具象的老师都不称职，那也不可能 把老师这个抽象给抹掉。所以很多人他是信任抽象的老师、抽象的领导、抽象的医生、抽象的警察、抽象的士大夫精神……

其二、当张三的意见有一定的道理，李四的意见有一定道理时，往往会选有头衔的李四。这里，头衔包含权威人士、多数人、反复出现的现象等等。

这里需要多说一点的，就是对“毕竟有经验”的迷信。我后来问我女儿：“你以前总是认为你的老师毕竟教了这么多年的书，我一天老师都没有当过，尽管我说的有道理，但你还是会选择听老师的。结果呢？是不是一天接一天的体会到匪夷所思？”

迷信“毕竟有经验”是迷信权威当中的一种，信的人，接近100%。

“毕竟有经验”，其实很不靠谱的反例实在是太多，比如前面举的老师的例子，还有，炒股，老股民多了去了；摸鱼，老油条多了去了……并没有否认，干过跟没干过还是有区别的，问题在于，区别有多大，有多关键。经验这个东西，有关键经验，也有非关键经验，难道不是？很多人“有经验”，往往是小经验，不要紧的经验，芝麻型的经验，难道不是？

其实，接近100%的人是知道 这一点的。我们经常听到有人感慨：“哎，实在是没有想到啊，某某他的能力怎么能差到这个程度？”有个熟人曾经告诉我，他有个朋友是编教材的，编了十多年了，他就他的这个朋友打听教材质量问题，结果让他大吃一惊，他这个朋友，几乎是“一问三不知”。

这并不是特殊案例，而是常见现象。为什么会这样呢？为什么所谓“毕竟有经验”其实相当不靠谱呢？不解释，这有什么好解释的，懂的人自然懂。

现在关键问题来了，问：为什么张三的话听起来有一定道理，李四的话听起来也有一定道理，但听李四不听张三的，因为李四有头衔或者“毕竟有经验”？

答：溺水的人，坚决相信自己抱的是一根浮木，不可能是稻草。

具体什么意思？这里要解读一下——当然是我个人的解读。

先把自己退回去，变成孩子。你是一个孩子，你听到张三这么说，李四那么说，都有一定的道理，二选一，你选谁？你选有头衔的李四。

第一次，你是这么做的。

第二次，你还是这么做的。

第三次，你仍然是这么做的。

所以，你就对权威形成了一种依赖。依赖到什么程度呢？打个不让人不太愉快的比方，你后来才知道 ，把你养大的，是你的杀父仇人，他养你，是要让你替他继续杀人。这事铁板钉钉，证据确凿。但是，你，不听，你痛斥告诉你真相的人，“这完全是虚构的。”

依赖到这种程度，我称之为重度迷信。我女儿就是重度迷信，很难搞。大家听完就知道 为什么说很难搞了。比如学习方法，她在学校听老师说了一套，在家我说了一套，她觉得都有道理，但是还是听老师的，结果 成绩很不理想。我是又骗又哄又打又骂，逼着她试我的方法，成绩就上来了。事后我问女儿：“这下你该明白了吧？”她坚决否认。

重度迷信不是简单的依赖某个具象对象，而是深度依赖，无论如何，要找个东西依赖。

她这种表现，不特殊。作为她的父亲，我十分头痛，想了很多办法，但进展很慢。