主题：一样的天灾，两种美国人 -- 方平

方平兄这篇文章，图文并茂，入情入理，见微知著，一滴水见太阳的光辉，确实是好文。

我赞同方平兄文中绝大部分观点，不过还有一点感想愿与方平兄和其他河友分享。

别人的树倒下来了，落在自己家院子里，于情于理于法，都是应该争取自己利益的，这个我想没有人有异议。

至于方式方法问题，方平兄提出，要了解对方（此处是美国扯委）的心态和底层逻辑，也就是“从实力出发”，该怼回去要坚决怼回去。这也没啥问题。

但是推而广之，到赵立坚和中国外交的处世方略问题，这个就要细说了。先声明，我支持赵立坚在新冠病毒溯源问题上怼美国。但从年初杨主任在阿拉斯加怒斥布林肯之后，战狼外交之风愈演愈烈，这些我都看在眼里，确实有些话想说。

河里老本在新冠溯源问题上批评赵立坚，这个大家都知道。最近老本又写了篇文章讲外交学，并提到了孟案在加拿大的一些问题，认为孟的律师团队在一些事情上处理欠妥，没有考虑到加拿大当地的民情和文化，以至于没有得到预期的结果。

老本这些日子，尤其是疫情以来被很多人批评，其中最严厉的指责就是他站在加拿大人的立场，而不是中国的立场或者中华文化的立场，是典型的屁股坐在外面。由此又引发了西西河到底是海华还是土华的主场争议。

方平兄与老本在赵立坚的问题上意见相左。但这篇文章里，主张接纳美国的”从实力的地位出发”的文化，该怼时要怼，与老本在孟案等问题上的立场，看上去一刚一柔，一个主张斗争一个主张妥协，但在底层逻辑上，似乎又有一致性：前提都是熟悉并顺应对方的游戏规则。

该怼就怼，这也不是新鲜观点，我记得十几年前甘阳就说过，中国知识分子跟西方辩论，总喜欢温良恭俭让，以理服人，balabala，却不知道老外最吃的就是上来三板斧，先怼了再说，气势不能输，否则人家就认为你心虚。

这当然没问题。但我总觉得，在此之前还是有一件事没说，就是你和对方的实力是对等的。对等不是相等，而是处于同一数量级，或者说，你的存在与否对对方在环境中的地位是有影响的。

我们都见过几年前叙利亚外交官在联合国满腔悲愤、慷慨陈词，叫天天不应叫地地不灵的一幕。想想仅仅一百年前，中国在国际上也是相似的情状，真是恍若隔世。

那么这一百年间发生了什么呢？我当然也觉得杨主任在阿拉斯加的发飙很解气，酣畅淋漓，一吐胸中之闷气。但这难道仅仅是中国的外交人员胆气壮了，敢说了么？不，真正的原因，是中国的实力提升了。

没有实力，说什么都是废话。顾维钧的外交才能难道逊色于杨洁篪？但是实力不济，再厉害的口才和智慧也是无米之炊。如果要感谢，我要感谢的是新中国历代领导人和中国人民不屈不挠的奋斗和牺牲，而外交人员的输出只是这个因果链条末端的反应而已。

因此，外交方略归根到底还是实力+心态，其中实力是第一位的，心态是第二位的。而有人提到王霸道的问题。如果当下的世界格局更接近于战国时代，那么当然仍是霸道为主。但是请注意，这个“霸”字并不意味着战国时代的外交就是横行霸道，鼻孔朝天，战狼满天飞。

去看《史记》、《资治通鉴》、《战国策》等，你会发现战国时的外交最讲究的是权力制衡，审时度势，斗而不破，玩的更多是刀尖上跳舞的政治博弈之术。哪怕是霸道如秦，在外交上也依然是闪转腾挪，左右逢源，四两拨千斤，横着走的局面很少出现。

所以，即便是实力超群，也未必意味着外交“战狼化”是最优选择，这跟方平兄的倒树例子还不一样。这里，主要的存在是三方，你，对方，还有未出场的司法机构。根据现场事实，该怼则怼，让对方感受到私了的收益比惊动司法机构要大，那么对方接受你的处理方案，也水到渠成。

而外交的不一样在于，没有一个真正有裁决力和执行力的国际法庭，任何外交行为，发生在两国之间，但更多是做给第三方看的。如果这地球上只有两个国家，那么外交人员恐怕是没有什么用武之地的，可能只能作为礼仪的执行者。春秋战国的外交之所以精彩，原因就在于玩家至少是三个以上，这才有博弈，有智慧，有权谋，有合纵连横。

因此，战狼式的外交固然是国家地位实力提升的一种自然反应，但同时，也容易陷入一种机械的作用力-反作用力模式。就像一个机器一样，这端输入A，那端输出必然是B，现在我看赵立坚的发言，几乎听到提出的问题，就知道他要怎么答。

这个先不论，再说方平兄真正的主张：要有胆气，有格局，有坚硬的东西，敢于斗争敢于破局，这样才能得到别人的尊重和你想要的东西。这都没问题。

但这样，又很容易与当下中文互联网的民族主义情绪合流，这给我们的认知智慧和处世实践上又增添了什么新的东西呢？其实从二十多年前的《中国可以说不》，乃至十多年前的《中国不高兴》，我们都能找到一样的东西。那时候中国还没有今天强大，但《说不》也主张该怼就怼，从那时到现在，这种民族主义情绪和主张并没有实质性变化，只是从部分知识分子蔓延到了广大国民，部分海华以及外交领域而已。

那这映射出的，实际上还是实力的此消彼长，以前要替别人“解气”，现在可以替自己“解气”了。但我想问一句，这样是否真正为中国谋求到了更多的利益，以及地位、声望、影响力等隐形资产？

这也是我啰嗦写这么一长篇文字的意思。如今的西西河，大多时候，“情绪自由”才是第一位的，“有趣有益”都要在其次。因此一篇质疑“解气”的文章，肯定是不受大多数欢迎的。但我依然要在这里提出这个警示，是因为不想在某些方向上继续助推国民情绪的宣泄，以及以此主导国家的大政方针和战略博弈。我相信方平兄肯定没有这个用意，但不代表不会被人利用。

另外，再说几句个人看法，有人说他看不透赵立坚，我之前也是从媒体报道和一些自媒体转载上看到赵立坚的言论。光看文字，是能感受到那种铿锵有力，畅快淋漓。但有一次看了一下视频，却大跌眼镜。

外交部有个性的发言人，像过去的秦刚，耿爽等，我都瞻仰过他们的风采。而赵立坚与这两位却大异其趣，大部分时间都是视线朝下，逐字逐句的读着稿子，语气平缓情绪没有很大起伏，与他说出的内容完全不成正比。这不要说与秦、耿比，与我期待中的“战狼”都相去甚远。我感觉，赵目前的表现和他为世人所知的“战狼”形象，还有一定的距离。这纯粹是个人意见，仅供参考。