主题：【原创】甲午祭：决胜岂止在战场 -- 卢比扬卡

按照你文中的逻辑，日本在甲午的胜利似乎是因为日本的融资能力超过了清朝，和清朝或者日本是不是内部腐败关系不大，那么朝鲜战争又怎么解释呢？太祖当年对双方军费的总结：

抗美援朝，美国财力远远超过中国，同时武器装备也远远超过中国，还是刚刚打赢二战，所谓的“世界第一军事强国”。如果战争仅仅是个砸钱的游戏，岂不是美国早就该赢得朝鲜战争的胜利？

财政是万政之母，但不是胜利之母！。清朝当时的财政收入远远超过日本。在光绪十二年（1886）之后的十年间，清廷财政收入始终保持在8000万两以上，比嘉道年间的4000余万两多了一倍。依靠这个收入，清朝其实建立了一支武器装备非常先进的近代化军队。具体的武器装备区别可看这篇文章甲午战争清朝的武器装备到底如何? 总体来说，清朝的装备比日本先进。清朝甚至大量装备了加特林机枪，而日本却根本用不起。同时清朝装备的是先进的德国克虏伯钢炮，日本只有老式的青铜炮。

但真到了打仗的时候，

武器再好，钱再多，用武器的人不争气，那就啥也别说了。

这里其实牵涉到一个微妙的时间节点。甲午战争正好发生在同光中兴的那批人功成名就，富贵到手，老的老、死的死，活着的从改革者蜕化为迂腐官僚的当口。系统自身腐败了。当然不堪一击。

如果甲午战争发生稍早，则至少是个中法战争的结局。如果再早一点，左宗棠收复新疆后或许顺手就把日本灭了。

所以甲午战争就是一群腐败的老官僚碰上一群朝气蓬勃的日本新锐，自然胜少败多。