主题：【原创】货币与历史 -- 卢比扬卡

楼下层数太多，放到这里来，再举几个例子。

1.楼下燕人同学说：“你的观点为资本家拒绝付款给劳动者提供了新的理由。” “工人们干活，商品没有卖出去，没有创造价值。好，不用发钱了，没有创造价值嘛。” 这的确是资本家用来拒付工资的通常理由。发展到极致，产品一直卖不出去，工厂倒闭，所有工人都被解雇回家吃老米饭。那么这个逻辑是对的吗？

2. 农民丰年收了十石粮食，100元卖给了国家（也可以是大商人）。第二年欠收，国家（或大商人）以同样的价格把十石粮食回卖给了农民让其渡过饥荒。这两次都有了交易，按你的说法，当然是有“价值”的。如果农民一开始就选择自己把十石粮食保存起来不卖，然后到饥荒时再吃掉，那么这十石粮食就没有价值了吗？

归根到底的问题，马克思那里对价值的定义是“无差别的人类劳动的单纯凝结”。没有劳动，就没有粮食。粮食是“有用”的，无论这个使用是给别人使用还是自己使用。所以，“价值”并不是什么虚无缥缈，时有时无，会根据情况而随意变化的东西，而是很实在的，所有人造物质存在的前提。