西西河

主题:【原创讨论】自私的利己和利他的利己 -- 铁手

共:💬23 🌺73 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 老铁,你让我从何吐起

你这第一句话,“但是股票的价格,是由买和卖来决定的”,大概只有只读过忙总经济学的才能读下去。教科书上的金融经济理论,一般不这么说。当然你可以和教科书上不一样,但你就得把自己得结构先搭起来。

你在米国找一本金融经济教科书,一般是说股票的价格是由买股票以后能够得到的现金流决定的。在一个完全市场里,大家对现金流需求的时点不同,所以就不停地有买有卖。

当然市场是不完全的,决定现金流的种种因素有不确定性,人们对风险的喜好容忍程度不同,大家掌握的信息也有不对称性、对自己所处不对称地位的信心也有不同,近年的行为金融经济学又加上人类有不理性的行为定式。从风险的角度,一个投机者就可以看成对风险喜好容忍程度极高,0.1%的暴利机会就可以冒99%倾家荡产的风险去赌。这些种种不完全,就又形成了更多的买和卖。

说到这儿,“股票的价格,是由买和卖来决定的”这句话还是和一般教科书上一致的,虽然顺序要倒过来。但从你捂着不卖那儿开始,我就圆不全了。后来你开始又“怕”又“担心”,我就又能把你圆回到不确定性上。

然后你画龙点睛,引出利己利他、集体主义,这就跳到了经济学另外一个非常不同的领域,经济交易原则和经济人能不能实现一个人类理想社会。在完全市场下,你年青的时候买了这个股票有一定不确定性的现金流,等到你退休了,你需要确定性的现金流,你兑现卖给下一代。下一代享受未来的经济技术发展,这还能捎带着把你先买后买全赚钱的理想也圆了。

到现在为止,我用来围堵扒马褂的都还假设个人自利,自利的独立决策有可能达到互利。最近炒这些meme股票的就不容易用这个解释了,如果你还假设经济动机,你可以把所谓博弈论引进来,就是有多个决策者,群体的最优选择不等同于各个个体最优选择的简单“加总”,如果大家都相信其他人有足够的“净”动机来选择对个体次优、对群体最优的决策,就能形成这个结局。对于这些meme股票的炒作,一般的看法有两个分支,决定于一个核心假设:参与者有没有金融利益以外的目的。假设没有的话,可以说达到个人最优解(群体非最优解)的机会很小、从而收益的期望值很低,所以在多个都不是很稳定的均衡点中、达成了群体最优解这个均衡点。由于这个均衡点不稳定,很多人认为最后还是要回到独立自利决策的均衡点上。

你要是假设有非金融利益的话,你就可以把马褂收回去,怎么都圆了。换句话说,还是谈政治容易,我要说股民反抗瓦墙街,写三天三夜都不重样。

通宝推:审度,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河