主题：【原创讨论】自私的利己和利他的利己 -- 铁手

你这第一句话，“但是股票的价格，是由买和卖来决定的”，大概只有只读过忙总经济学的才能读下去。教科书上的金融经济理论，一般不这么说。当然你可以和教科书上不一样，但你就得把自己得结构先搭起来。

你在米国找一本金融经济教科书，一般是说股票的价格是由买股票以后能够得到的现金流决定的。在一个完全市场里，大家对现金流需求的时点不同，所以就不停地有买有卖。

当然市场是不完全的，决定现金流的种种因素有不确定性，人们对风险的喜好容忍程度不同，大家掌握的信息也有不对称性、对自己所处不对称地位的信心也有不同，近年的行为金融经济学又加上人类有不理性的行为定式。从风险的角度，一个投机者就可以看成对风险喜好容忍程度极高，0.1%的暴利机会就可以冒99%倾家荡产的风险去赌。这些种种不完全，就又形成了更多的买和卖。

说到这儿，“股票的价格，是由买和卖来决定的”这句话还是和一般教科书上一致的，虽然顺序要倒过来。但从你捂着不卖那儿开始，我就圆不全了。后来你开始又“怕”又“担心”，我就又能把你圆回到不确定性上。

然后你画龙点睛，引出利己利他、集体主义，这就跳到了经济学另外一个非常不同的领域，经济交易原则和经济人能不能实现一个人类理想社会。在完全市场下，你年青的时候买了这个股票有一定不确定性的现金流，等到你退休了，你需要确定性的现金流，你兑现卖给下一代。下一代享受未来的经济技术发展，这还能捎带着把你先买后买全赚钱的理想也圆了。

到现在为止，我用来围堵扒马褂的都还假设个人自利，自利的独立决策有可能达到互利。最近炒这些meme股票的就不容易用这个解释了，如果你还假设经济动机，你可以把所谓博弈论引进来，就是有多个决策者，群体的最优选择不等同于各个个体最优选择的简单“加总”，如果大家都相信其他人有足够的“净”动机来选择对个体次优、对群体最优的决策，就能形成这个结局。对于这些meme股票的炒作，一般的看法有两个分支，决定于一个核心假设：参与者有没有金融利益以外的目的。假设没有的话，可以说达到个人最优解（群体非最优解）的机会很小、从而收益的期望值很低，所以在多个都不是很稳定的均衡点中、达成了群体最优解这个均衡点。由于这个均衡点不稳定，很多人认为最后还是要回到独立自利决策的均衡点上。

你要是假设有非金融利益的话，你就可以把马褂收回去，怎么都圆了。换句话说，还是谈政治容易，我要说股民反抗瓦墙街，写三天三夜都不重样。