西西河

主题:【原创】汉文化扫盲(114):已知与未知 -- 语迟

共:💬39 🌺21
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 老兄不要太生气,也在这里声明一下:)

因为老兄同时把声明发在科学和争鸣上,在下为了让老兄和大家无论在哪里都能连贯地看明白,也就冒昧地违法一次,两处同发吧:)

老兄大概是误会了。原文是

老兄说,

这个世界到底什么样,还是有真理的。在中国,这个真理的本身什么都不是,无法写出来说出来,无法被人们抓到。但是它却可以解释一切问题,可以处理解决一切问题。当有疑问出来,根据这个真理就可以对付。

而我说的是,

老兄啊,恕我直言,您这一番话,我看的背后直发凉――某个“写不出来”“说不出来”“不能被抓到”的真理,却能解释一切问题?可以处理解决一切问题?

天啊。。这。。。您不觉得这。。有点象那叉叉功了么。。?

这些文字,可能在您看来比较偏激。不过,让我们暂时抛弃其它因素,心平气和地想一想;您认为,那个叉叉功有没有宣扬类似这样的观点?

在下言辞不妥,冒昧使用了叉叉功的说法,这应该是在下举例不当。不过,如果就事论事地看,您认为叉叉功有没有这样的特征,也即自称拥有所谓“最终的”、“完美的”真理?

如果在下没理解错的话,更重要的是,老兄似乎没有完全把这一段的逻辑关系搞明白。。

在下的意思很清楚:

――相信真有那么种绝对真理,那是有点象叉叉功的观念了,此其一;

――有点象,难道肯定就是么?“真、善、美”在八十年代还是社会普遍提倡的公德呢,说“真、善、美”至少从字面看上去“有点象叉叉功的观念”,不算在下胡说吧?可难道,这也是叉叉功不成?――“象”,未必就“是”,此其二;

――老兄认为存在这样的真理,而这样的真理有点象叉叉功的观念,那么老兄就是叉叉功了?那么,如果老兄认为科学是有用的,而且它有点象著名科学家的观念,是不是说老兄就是著名科学家了?此其三。

以上三点,也请老兄稍微思索一下;在下觉得,这应该是不太复杂的逻辑关系,不应该导致混淆啊――怎么老兄就得出结论,说在下“侮辱”老兄是叉叉功呢?

唉,冤死我了。。

这是我第一次到争鸣发帖;说实在话,我真是不愿意来,因为我不愿意一场心平气和的讨论变成唇枪舌剑。那样的激烈争论,无论对我们认识科学本质,或者对老兄以及对我,都是毫无裨益的。

我很没有想到,老兄仅仅为了这个类比而受伤,却没有在实质上对您的论据做进一步的修订,以更好地支持您的观点。

说句心里话:有点失望。本来我们或许可以进一步讨论这个科学观的问题,但是老兄,似乎根本无意稍微严谨地论证一下自己的观点,而是又发了一篇观点类似,也有相当逻辑硬伤的文章;而如此一来,在下的感觉是:或许真是没有什么再讨论的必要了。

也看了您在争鸣版发的新帖和回帖,读完后有个感想:森林的火焰所言,其实您或许应该细细思量一番。同时有个冒昧的建议,如果可能,推荐您读一下王小波的杂文集《沉默的大多数》,特别是其中那篇《我看国学》。一家之言,未必正确;但是兼听则明,多吸收一下别人的意见,或许也是好的。

但是,您认为我侮辱了您,这的确是个大问题。我在这里也声明一下,我绝对没有这个意思,也希望老兄明鉴。

我必须老实承认:从写的那一刻,到现在,都丝毫没有这个想法;我只是认为,从严格的逻辑出发,老兄例举的论据是不恰当的;所谓叉叉功一说,只是类比它的荒谬而已,并非也不可能针对老兄本人。

写驳论的时候很痛快,但是为它做解释,却是很痛苦的事情。也因此,到此打住吧,也不再为这篇文章多说什么了;我要说的究竟是什么,众位旁观者心里应该有数;而老兄的侮辱一说,是否板上钉钉地成立着,还是老兄不适当联想导致的误会,我想也会有个公论吧。

最后,如果老兄还是感觉很难过的话,这里我也不提逻辑不逻辑了,还是向您赔个不是吧:

对不起,我不该那样说,让您受委屈了。

在这里给您鞠躬了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河