主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

确实很有助于我们加深对程朱理学、士大夫思想意识、东林党的认识。

过去我们只知道伯恩斯坦什么的，现在知道中华早就有个黄宗羲，这也可以拿来做东西思想史方面的比较，类似之前说的拿王阳明和马丁路德比较。

王阳明创心学，打土匪打叛王打土番；唐顺之学心学、点拨戚继光创鸳鸯阵“粉碎倭寇无数；张居正学心学，搞出中国大一统农业文明的财政改革一条鞭法；徐光启、宋应星受心学影响，致力于科学技术；朱舜水传播的“心学”，作用于日本明治维新，使日本变法成功崛起于东亚；凯申公学‘修正’心学，也能扫平群雄，北伐中原；教员青年时代的《心之力》，岂可排除没有心学影响？教员领导中国革命，事迹如日方中。所以，是否学到心学的真谛，在于能否做出有利于人民大众之事。

以此标准量程朱，他们有做过什么有益于社会大众之“立功”事？

刘宗周、黄宗羲“修正”后的王学，被满清收入符合其政治正确的《四库全书》，然后心学就消失了，只能等着“出口转内销”。这正类似伯恩斯坦“修正”马克思之后，德国社会党后来的历史。

关于丁忧/夺情，任兄在哪里看到过王阳明说过：思念父亲只有丁忧一种方式？为国家改革大事而夺情就是不思念父亲？不”知行合一“？把程朱理学和东林党（创始三元老邹元标）的“儒家”标准，拿来量“心学”派张居正，其实就是当今拿米国”民主自由“标准来量中国。要不要拿教员父亲去世、教员没有“丁忧”，说/证明教员不遵守“中华传统道德”、所以他（领导的革命）割裂了中华文化传统？

“张居正...又不是地球离了他不转。”——估计借任兄俩胆儿，也不敢把主语换成教员、稻公和现在的老大。

“刘宗周一般都认为是心学传承”——看来任兄也不肯去看顾诚先生的《南明史》，只拿黄状元的《明儒学案》当作“真实”证据。那我就好奇：如果任兄月兄这么肯定刘宗周是心学派，为什么我连问三次都不肯点刘宗周的名？

黄状元除了搞《明儒学案》，还搞过《宋元学案》，是模仿朱熹《伊洛渊源录》。朱熹那篇文章本来就是极其过分的：王安石、三苏等都摒弃在宋代学术思想历史之外不谈，且多主观臆断、歪曲。黄状元学朱熹学得很到位，也将张居正、李贽从王阳明心学流派中“黑掉”。所以仅从《明儒学案》，黄状元就是个假心学、真程朱+东林党。