主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

这是你贴的万历矿税表

万历收了多少矿税，各种文献里的说法不同。这里说是“大略百万”。《明史.食货志》则说“自二十五年至三十三年，诸珰所进矿税银几及三百万两”。

这且不论，这个表本身的数据就是不能作为铁产量证据的。万历的“矿税”本身是正税之外的加派搜刮。税收上升并不代表铁矿或生铁产量本身上升。

举例来说，上表里万历二十五年到二十六年，矿税翻了近10倍。这难道证明产量也翻了十倍？明朝搞了个“大跃进”？

好吧，也许有人会争辩说万历二十五年的数字并不一定是全年的，只是从开征日期算起。那么万历二十八年到二十九年又翻了一倍，难道说这一年里明朝的矿产量翻倍了？

更有意思的是万历三十年，矿税又比上年下降了三分之一。难道这是因为明朝的矿产一下子少了三分之一？开矿又不是种地，极少受天灾的影响。

接下来万历三十一年，矿税不但上升还超过了万历二十九年。难道明朝土法炼钢成功了？

万历三十二年矿税又下跌了近四分之一。产量也下跌了四分之一？到万历三十三年，更不得了，矿税一下子缩减了三倍。然而万历三十四年又“大跃进”，膨胀了三倍。难道明朝的产量是过山车？

归根到底的原因是这些“矿税”收取并没有明确的指标。明朝允许私营铁矿炼铁，收税标准是“每三十分取其二”。这个标准从明朝前期制定。当时收的是实物税。到万历才改为折银。但万历的“矿税”可不是十五分之一。而是派出的太监们随心所欲制定的。太监们为了讨好皇帝，当然极尽搜刮之能事，同时还要中饱私囊。

当时的情况是：

所以明朝万历的铁产量有多少是不能用这个矿税表作为证据的。这个表只是反映了万历年间的恶政搜刮程度和政治斗争的反复罢了。

如果这个表的作者是拿“矿税”来作为万历矿业大发展，钢铁产量大跃进的证据，那么说一句作者“不学无术”都是轻的。