主题：有关中国历史的一些随想 -- 梓童

1、谈历史，维度标准前后一致为好：建议用渔猎文明，农业文明（畜牧分支），工业文明，等等。

2、社会制度与各个文明阶段，并不是唯一对应关系：在农业文明阶段各有不同：早期邦国，封建诸侯，大一统，等等。工业文明也一样，有自由市邦，资本主义，帝国主义，社会主义，等等。

3、人类从渔猎文明，到农业文明，再到工业文明（以及现在的数字信息文明），总的趋势不可逆转。但是各个文明的“升级”发展，受地理、气候以及相邻文明的影响。

在文明的“升级”过程中，人的主观能动性，也是逐步发展的。早期阶段人的主观能动性极少，地理、气候影响极大。所以“文明发生的早“，并不是直接、简单可以当作”民族自豪感“的成分。

4、中国在农业文明的中间阶段，也就是夏王朝建立时，的确开始了一点与西方文化不太一样的”文化“：仁。我们现在可以解读为相互扶持。

孔子对上古仁的解读，现在看是需要弃之重来的。

5、生物学上，既存在“弱肉强食”，也存在“共生互助”。西方文化中，从中期农业文明、到现在的工业文明，其中“弱肉强食”的成分大些、主流性强些；但也不能说没有“共生互助”的成分。而中国从中期农业文明、到现在的工业文明，其中“共生互助”的成分主流性强些、成分多些；不过也有“人生难逢开口笑、上疆场彼此弯弓月、流遍了，郊原血”。

6、在有限的地球村里（在面对气候恶化的全球环境下），或者有限的太阳系里，或者在探索外星系的移民飞船里，“共生互助”显然要比“弱肉强食”要合理些，因此我们对自己的文化特点，是有信心的。

7、中国开始从农业文明，“升级”为工业文明，从1840年开始没有什么“不对”“不行”的。用“现代、近代”来谈历史，其实是很不合理的，因为”后之视今，亦犹今之视昔“。这个话语习惯，可能还是来自西方”殖民“全球的”理论”，所谓中国“必需要进入现代社会”，其实是暗含向西方看齐之意。弃之，可也。

8、中国大一统社会制度，应该算是农业文明的第三个阶段。这个阶段中，因为地球气候的变化，草原游牧（畜牧）民族，不断向农业地区“侵略”。而儒家学说对此其实是一直“无效”“无能”的。这个话题可以另外展开，比较长。

9、“新清史”的问题，是费正清徒子徒孙（中央情报局）直接在现在的中国社会扶植分裂势力的问题。点清这一点就行，不必搞与“西方学术”对立那么大一坨。

10、最后，两胡网友代表新法西斯思潮，还是在西方的价值体系中“找解决方案”。对此需要提高警惕。