主题：有些话不吐不快 -- 北纬42度

忙总参与的都是央企或者大型国企级别（几万人以上）的管理工作，并且参与了宏观经济规划的一部分工作。另外，忙总也给大型民企给过管理咨询意见，你说的忙总那点，基本无法成立。此外，既然你讨论的对象宏观经济中民企和国企谁发挥更为重要的作用，分析方法应当是宏观经济的分析工具及数据，而非这种微观时间分析。

相关论述如下：

1、1980-2008年，这个时期，这个时期你认为是这些民企起到关键作用，但主要是起到什么作用，我总结了很久都没总结出来，有点愚钝。试图猜想，和国外资本缠斗？接盘国外资本留下来的版图？但这个和发挥关键作用有何关系？

2、细细分析你的回复，想表述1980-2008年民企发挥着难以比拟的作用，但我觉得有值得商榷之处。1980到1990年，拍脑袋的说，这个时候还是国企占经济总量更多，而且民企处于初创-发展阶段。1990-2000年，随着扔国企包袱，许多国企管理者摇身一变，成为民企老板，国企经济占比下降。民营经济崛起。2000年-2008年，民营经济占比越来越重要。因此，从你的回复来看，这个占比数据没有体现出来，也没有看到民企的作用。

3、你认为国企最大的问题在于求稳，不够创新，同时自己制定游戏规则，能够随意吃掉民企。问题是，在90年代末2000年初，那一段民企最为高光的时代，民退国进时期，那个时代民企赚钱最容易，舆论都是倾向于吃掉国企，我也没看到民企发挥了啥作用。同时，在你不知道的领域，国外抢资源、上游制造核心基础产品稳定下游成本、追求产业升级等等，都是国企在做。

4、事业单位、国企经历，的确能看到国企经营的一些弊端。但这些微观的弊端是否就是宏观不能发生关键作用的理由，我觉得值得商榷。如果没有在省一级以上产业管理部门或者省一级以上两办，可能视野还是过于狭窄的吧。

暂时想到这些，如果有相应数据和宏观经济分析办法，我们再讨论。其实忙总的贴里面有相应的论述，不再累述。