主题：科技部通报院士论文作假 -- 菜根谭
共:💬199 🌺985 🌵17
不必这么厉色吧？在下只是提提自己的疑惑而已。
如果这都不行，我只好说，我的依据就如Imylqh河友所说，“一个是概率，一个是必然”的问题了。如果裴教授的结果是一次偶然所见，那么，饶教授的结果未必能绝对否定裴教授的结果的可能性，其指责不能成立。如果裴教授的结论是其结果为某必然之因所致，则饶教授的揭发当然是应该的了。
吃瓜之人，认识只能到此为止。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂不需要回复这个id。已经通知铁手。 初心 字45 2021-02-05 23:43:21
🙂万分之一的概率，在初次发现的当年，也不是易于重复的吧？ 散兵x 字0 2021-02-05 09:23:03
🙂40%的药理都要经过七重跨膜，裴钢的五重当年很是重量级 初心 字369 2021-02-04 10:25:07
🙂外行人何来依据？
🙂张曙光早就发过文章，打脸裴钢 初心 字341 2021-02-04 12:46:48
🙂违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
🙂谁不许你“质疑这篇了？” 散兵x 字15 2021-02-04 23:52:16
🙂呵呵 初心 字0 2021-02-05 05:13:12