主题：清军入关后执行的大屠杀政策 -- 燕人

这个和人口的是同一文章吗？

毛文龙的事我和兄看法基本一致。杀毛文龙的是袁崇焕，用袁崇焕的都是东林党，包括他商量杀毛的钱龙锡。东林党后面的所作所为，大概就是修历史了。从黄宗羲对其他派系的咬牙切齿、却对海宁查（金庸的先人）却没有什么微词——我是很怀疑这批修史的东林党复社成员，暗中干的是和明朝降清武将类似的事，文字狱他们应该负什么责？可是居然台港大陆连这方面的研究题目都没见过，只见到查良镛黑白颠倒给他先人洗地，把明史案的责任都推到吴之荣身上。

因此，东林复社后裔写的清朝历史，我觉得都要慎重，他们既然能在毛文龙袁崇焕上颠倒黑白，在明史案中为其先人洗白，那么他们写的“满清文字狱”有多少可信度？不言自明

关于修四库全书中的改、禁、毁，是不同的几码事。改名词不影响原书的表达，除非是按东林党复社那种嘉靖该如何叫爹、万历只能立长不能立二的鸡蛋里挑骨头标准。禁书基本无用，水浒红楼照样为人所看。至于毁书（不是毁档案），目前我还没有见过比较靠谱的研究。

起码在百度百科等网络搜索，还是点明了四库全书中的改，主要是按照程朱理学修改——这就不能一概而论说都是乾隆的问题了——修书的都是清代汉族士大夫、改的都是不符合程朱理学礼教的部分，说是东林党人对中华传统文化的一次毁改也完全合理。更何况满清有什么理由销毁明代兵部的档案？改个名词、不叫他们野猪皮也就行了。销毁档案东林党的理由比乾隆大得多——掩盖他们先人在明末干得腌臢事！

不信？看看金庸的《鹿鼎记》！