主题：关于“新清史” -- 烤面包的胖大叔

用一个证据逻辑链，从过去的因，推出现在的果，刚开始只是个假说。

而依据同样的证据逻辑链，以现在为因，也应该可以推出将来的果。这个果是可以检验的，要是被检验证实，就不再是假说，是科学了。

在历史上，研究的对象离人越远，科学方法就越早取得突破。

天文学是率先科学化的。十八世纪中，人们按照日心说观测到哈雷彗星之后，就没有多少脑子清楚的人，再相信地心说了。

研究对象离得越远，各种干扰因素就越可以忽略不计，因果关系就越清晰明了，预测也越准。

离人越近，用科学方法解释因果，预测未来就越难。

----牛顿说他可以用万有引力定律解释天体的运动，但是解释不了预测不了股市的变化。

自然科学比较大的学科当中，离人最近的医学，从这次新冠疫情来看，是最不发达的。

人文学科和人零距离，干扰因素太多太多。

用哪一种学说来解释人文学科的因果，目前还是一个力量对比的问题（包括真正的暴力和宣传的力量等等），谁的力量大，谁说了算

不过，和自然学科相同的是，一个理论要能站得住脚，还是得证明自己能预测未来。

毛泽东思想被接受，是因为论持久战等等，预测了抗战和解放战争的结果。

而八九十年代的转向，也是因为西欧北美乃至港台的繁荣，课本里面没有预测到。

检查错别字的时候，发现自己在这个贴子里也写了不少因果