主题：关于“新清史” -- 烤面包的胖大叔

1、清朝有没有火器书？

一鸦之前，军火制造前期主要是南怀仁的著作，后期主要是以《钦定工部则例造火器式》为标准制造。

2、为什么不利用明朝的火器书？

明朝的火器书，主要内容是两个方面，一是火器制造的标准，二是火器的使用。

火器制造标准的内容已经被吸收进政府标准。

火器使用的话，清军应该不用明朝人教。

所以，明朝的火器书，准确的来说，是被淘汰了。

3、清朝民间有没有火器？

这个问题分两个方面，第一，政府确实在明令禁止民间持有火器。

第二，政府的禁令形同虚设。连京城的铁匠都在私造火器。

4、民间制造，贩卖，持有火器会不会推动军工产业的发展

不会。

5、军队火器的装备比例不一，是什么原因？

清朝名义上的军队很多，是80万的样子，但是古代的军队不光承担作战任务，地方治安，维稳，乃至于守陵，护河，都需要用到军队。

真正的精锐部队，比例不大，清准之战，康熙御驾亲征的情况下，调集的部队号称10万，实际真正的作战部队不到5万。中缅之战，精锐尽出，作战部队大概3万一千人的样子。

这时候，火力集中使用，是符合军事原则的。而且绿营，汉军装备了相当比例的火器，各地不同，大概是55%-40%的比例。

这里确实存在一定的歧视，不过，更多是基于刻板印象，好比今天，虽然潘长江打不过姚明，但是我们一般认为东北人比上海人能打。

清朝也一样，他们认为最能打的是索伦人，锡伯人，这些人呢是征战的利刃，但是这些人装备的火器比例其实并不高。清朝人在内心还是更相信骑射，但是，战场的真香定律让部队装备的火力越来越多。

5、清朝军工的停滞，是不是因为民族压迫？

不是。

在我见过的学术著作中，也没见到这样的观点。

6、“一口通商”政策是不是民族压迫？

不是。

再次强调一下，“一口通商”的准确表述是“一口通西商”。

其它三个海关和港口对国内商人的进出口，和东洋，南洋的商船，一些阿拉伯的商人也能混进来。

在理解清朝对外贸易的政策时，首先要明白，清朝是个农业文明，因为政权稳定，国内市场基本能满足，这是前提。

站在我们今天的立场看清朝，可以说它夜郎自大，也可以说它对外界无知，但是还原到当时的历史环境中，只能说清朝做出了合乎历史现实的决定。

至于说“一口通西商”和民族压迫，有没有关系，当然是没有的。