主题：【原创】鸦片战争胜负论英雄，林则徐史观的发明或发现 -- 用心荐华

英军到当地抢掠财物、强暴妇女引发的，和满清政府的动员没有什么关系。三元里人民为的是“保家"，而不是”卫国“，不是要捍卫清政府。满清可以动员的是象曾国藩这样上层汉族地主阶级。如果动员人民，人民首先起来推翻的恐怕是满清，满清在各地都有满城，只允许满族住在里面，目的是监视和镇压。我看到的资料是因此事件英国人不敢再沿途屠杀抢劫，不搞”零元购“了，因此北上才顺利了一点。

以前很喜欢看外国人写的中国历史，现在基本不看了，只是觉得有趣，可以作为细节参考，但已经不太会当作重要的参考了。只觉得这些外国人只是隔靴搔痒，无法把握主要矛盾。我说的外国人包括马克思。马克思主义史观解释中国历史，也勉强得很，非常别扭。这个”新清史“，也没什么兴趣。有些人整体评价认为中国研究西方，基本可以达到60分，而西方研究中国，恐怕30分都没有。西方主流媒体里面的中国，光怪陆离到普通中国人都觉得奇怪吧。

中国人并不是臣服于满清的血腥镇压之下，这是毫无疑问的，没有汉族地主和士大夫的投降和配合，满清也让渡部分权力给他们，否则满清根本站不住脚，甚至很多屠城的，都是投降满清的汉人军队。南明的反抗也是顽强的，但还是毁于内部问题重重。中国这样体量的国家和文明，从外部根本是搞不定的。