主题：神奇的一周 -- 本嘉明

引用：我要求不高，不要普选，不要三权分立，仅仅回到１９４９年的政治制度（全面的，而非仅中央）行不行？

所以你的意思是，目前的政治制度不如 1949，而 1949 的政治制度不如普选三权分立（即你所谓 “要求高”）？

我不知道你所谓 1949 的制度具体指什么，那时候还是政协，人大制度还没有建立起来。你认为满是 “民主人士” 的政协很好？ 事实上我国宪法规定的基本制度是人大，而不是充斥着民主人士的政协。我本人对于这班民主人士没什么好感，也不认为我国一个好的政治制度需要他们干花瓶以外的任何正事。

事实上在后来的几十年，我国有过政治制度上的多次尝试、实验和改变，什么鞍钢宪法、三结合、革委会、工宣队，等等。这里面哪个属于你心仪的 “民主” 制度？ 哪一个又不属于？ 那么，难道我国现在的制度就不属于 “民主” 了么？ 我看区别也不是很大。

所谓的政治制度，哪一个阶层都可以拿来议事、决策，所以我对此并不很关心。我更加关心的是，掌权的代表了谁家的意志、哪个阶层的利益（尤其是长远利益，而不是民生这种蝇头小利）。而哪个阶层掌权，这种血淋林的关键问题，绝对不可能也从来不是 “政治制度” 能够解决的。

你看，古希腊的城邦、古罗马的元老院，和秦始皇，他们之间的差异极大，你非要说秦始皇是专制独裁，古希腊古罗马含有更多 “民主” 成分，这也不能算错。但是这有什么意义呢？ 谁要向谁学习？

反过来，欧洲中世纪的教皇-国王-领主制度，对比曹操丞相，谁更民主？ 曹操岂非也要腆着脸追求豪强家族的支持？

引用：但是不依靠民主方式，政府怎末组成，法律怎末制订，公权私用怎样能够被制止。

你这个问题太滑稽了，政府组成，法律制定，这些的历史都远远超过你心仪的 “民主”，在历史上直到今天，这些也没有平头老百姓任何事情。公权私用，怎样能够被制止，这从来都是纪检部门的工作，关民主什么事？

毛主席讲民主，是因为那时候我国还是农业国，逐步现代化，大部分人在 1949 年还是文盲，没有报纸不看新闻，也没有互联网，许多人连 “国家、法律” 这些概念还是很模糊，很多农村地区还是宗法社会。发展到了今天，这些都不再是问题。按照当年的标准，民主已经大部分实现了。当然，到了今天，我们可以对人民提出更高的标准，更高的要求，但是这与民主无关，与臭名昭著的三权分立更没有关系。