主题：【原创】太祖是《沁园春.雪》的真实作者吗？ -- 天马行空

太祖为人，誉满天下，谤满天下，有攻击他不会平天下的，有攻击他不会治国，还有攻击他不能齐家的。更有甚者，攻击太祖才情低下，是一个文坛剽客，不但在众多诗词中屡有抄袭，而且怀疑其代表作《沁园春.雪》压根儿就是胡乔木写的。依我看来，这个怀疑完全是无稽之谈。

我们知道，一个诗(词)人，乃至一个作家、艺术家或者其他什么家，终其一辈子，可能有不少作品。虽然是同一个人的作品，随着年龄不同，阅历不同，创作心境、客观条件不同，作品的差别很大。

简单地分类，一个诗人或作家的作品可以分为优品、良品、中品、次品。这些作品分类是呈橄榄型的，优品是属于作者超水平发挥，妙手偶得之的，数量极少。同样，像次品这种有失水准的败笔，数量也不多。大多数作品，都应该属于良品、中品。

如果一个诗人、作家的作品出现橄榄形分类断裂，就要怀疑其中某一些作品是否是他本人写的了。如韩寒，其写的《三重门》可以归为优品，但是其他一系列小说都基本属于次品。出现这种情况，不要说方舟子之类的好事之徒，就算我都会怀疑：怎么这一部小说就和其他的截然不同呢？是不是经过别人加工的。同样一个名噪一时的八零后作家郭敬明，尽管他写出来的作品对很多成年人来说也是难以卒读，但是其大部分作品都是在同一火候，出自同一人之手的可能性极大，则即使是方舟子之类的好事之徒也没兴趣去怀疑。

同样，我们可以考证太祖、胡乔木的其他诗词，把《沁园春.雪》和他们各自的其他诗词放在一起，看其橄榄形分类是否有断层，就可以知道真正的作者是谁了。

《沁园春.雪》上半阙写景，主写冬天雪景，兼述长城、高原、大河：北国风光，千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆。

太祖其他作品中，写景的极多，虽然达不到《沁园春.雪》这一水准，但也不是为佳作。如另一首《沁园春.长沙》写秋色：橘子洲头，看万山红遍，层林尽染，漫江碧透，百舸争流，鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。《采桑子.重阳》写秋色：一年一度秋风劲，不似春光，胜似春光，寥廓江天万里霜。除《沁园春.雪》之外，太祖写冬景的诗词比写秋色稍逊，但也功力极深。如《卜算子.咏梅》：风雨送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。《七律.冬云》可谓佳作：雪压冬云白絮飞，万花纷谢一时稀。高天滚滚寒流急，大地微微暖气吹。独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。至于写山，更是太祖的强项，其所写的诗词有三分之一和山有关，不乏佳作，如《清平乐·六盘山》：天高云淡，望断南飞雁。不到长城非好汉，屈指行程二万。六盘山上高峰，红旗漫卷西风。又如《忆秦娥·娄山关》：雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。从头越，苍山如海，残阳如血。

由上面的分析可见，太祖写景能力极强，在其他诗词中，不乏写景达到《沁园春.雪》这一火候的佳作，太祖是完全有能力写出《沁园春.雪》的上半阙的。

《沁园春.雪》的下半阙是抒情。在诗人的眼里，秦皇汉武都略输文采、唐宗宋祖也稍逊风骚，蒙古蛮子更进不了诗人的法眼，诗人傲视天下，最后得出“数风流人物，还看今朝。”

太祖在其他诗词中评古论今，也常常有气如长虹的名言警句。如《沁园春.长沙》：问苍茫大地，谁主沉浮？还是在《沁园春.长沙》：书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯。又如《浪淘沙·北戴河》：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。

当然，太祖在其他诗词中抒情，比不上《沁园春.雪》抒情大气磅礴。但如果把《沁园春.雪》中的抒情比作优品，太祖在其他地方抒情不乏良品，他是有可能写出《沁园春.雪》这样的佳作的。不过这样的佳作属于文章本天成，妙手偶得之之列，即使像太祖这样的功力，也不是想写就可以写出来，因此如果是他写的，就是当之无愧的代表作。

分析太祖的其他作品，我们知道他完全有可能写出《沁园春.雪》来。那么，胡乔木有没有可能写出这作品呢？我们也可以把他的诗词拿出来分析一下。

根据《胡乔木诗词42首》，胡乔木写秋色，比较好的如《沁园春 • 杭州感事》：穆穆秋山，娓娓秋湖，荡荡秋江。正一年好景，莲舟采月；四方佳气，桂国飘香。雪裹棉铃，金翻稻浪，秋意偏于陇亩长。写冬景，如《江城子.赠边防战士》：远征才觉道途欢。北风寒，有何干，雪地冰天为我驻朱颜。背上枪支登哨所，千丈壁，起炊烟。这些诗词，不要说和《沁园春.雪》相比差得太远，就算和太祖的其他诗词相比，也顶多只能算是中品。

胡乔木的诗词，写景部分只能算中品，抒情部分连中品都说不上。如果用一个词来形容其抒情，就是“惨不忍睹”。在矮子中拔高个，勉强找出一些“佳作”，如《六州歌头·国庆》喜江山统，豪情纵；锤镰动，画图宏。多昆仲，六洲共；驾长风，一帆同。何物干戈弄，兴逆讼，卖亲朋，投凶横，求恩宠，媚音容。又如《菩萨蛮》：霞旗扬四海，壮志惊千载：愿及雾偕亡，消为日月光。又如另一首《六州歌头》：何世人间，虎豹容来往？众志金汤。教红旗遍地，万国换新装，日月重光。作者倒是想写得大气磅礴的，但是“愿及雾偕亡，消为日月光”小家子气比起太祖的“虎踞龙蟠今胜昔，天翻地覆慨亦慷”，“万国换新装，日月重光”比起太祖的“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天”，意境差得太远了。这样的抒情，哪里有太祖那种指点江山、激扬文字的英雄气概？

总而言之，如果把《沁园春.雪》放在太祖的其他作品中，自然而然地觉得这是太祖的扛鼎之作。但是，如果把《沁园春.雪》放在胡乔木的作品的，则有一种鸭群里闯进一只鹅的感觉，说多不协调有多不协调。因此，《沁园春.雪》的真正作者是谁，不言自明。

这篇短文是四年前写的，当时不能登录西西河，所以没有在上面发布。今天看到还有网友在讨论这个问题，就贴出来凑个热闹。