主题：八卦马前卒 - 谁的风闻奏事，谁的第四权极1 -- 泉畔人家

马前卒到底想要什么？

知乎里有人说，结合马之前的很多言论，马想要推动人大直选，理由嘛也很简单，就是想要制衡资本，制衡官僚。

人大代表直选，真的能制衡资本，制衡官僚，还是被资本，官僚操纵呢？知乎的很多人倾向后者。

知乎有人提出过这个样的问题，公务员为什么不能废除铁饭碗？

有人回答，如果公务员废除了铁饭碗，行政执行力就会大受限制，容易被社会力量操纵。

人大代表直选的问题，与公务员的铁饭碗问题，一直被信奉西方所谓程序正义的人抨击，在这些人看来，这两样都是集权体制的典型。

集权体制，更准确地说是集中制，真的是一切社会问题的根源么？答案是否定的，碎片化的社会，才是人类社会的祸乱之源，阶级问题，种族问题，国家之间的战争，归根结底都是社会碎片化造成的恶果。

因此，判断一种制度的好坏，关键在于能够弥合碎片化，还是加剧碎片化，也就是长期来看是弥合社会，还是撕裂社会。

西式的自由民主不适合中国，根本的原因就是会撕裂中国社会，而不会弥合中国社会。

马前卒虽然没有如那些迷信西方的普世分子，将中国的一切问题归根于体制，上纲上线为主义，看起来主要是基于问题，解决问题，但他的路线明显走错了。

地方债务问题，的确是影响中国金融，中国经济的重大问题，其根本是中央放纵的产物。

地方政府是不能直接向银行借款的，大多地方政府也没有发行债券权利，因此，以政府信用为担保，成立各种融资平台，间接向银行贷款，向社会融资，就是地方政府逃避监管的主要途径。

掌握着土地资源，拥有地方国有企业的中国地方政府，与西方的地方政府根本不同，实质担任着总开发商，和投资人的角色。

以政府信用，间接借贷，间接融资，与直接借贷，直接融资，有多大区别么？出了问题，爆了雷，地方兜不住了，中央能真的不管么？

地方政府，为什么会这样肆无忌惮，一方面是官员的责任，只要上面有人，只要能够跑掉，甚至只要子女老婆跑掉，就大赚特赚了；另一方面尽管中央反复强调不对地方债务兜底，做最后的接盘侠，但面对经济秩序，社会秩序的崩塌，还是不得不管，这些高负债地区的很多老百姓，反而认为捡了大便宜。

中央不想当这种冤大头，就必须改革地方政府的借贷和融资体制，寄希望地方人大代表监督政府乱花钱，就是瞎扯淡，因为在现行的体制下，地方官僚和地方百姓，大多都希望这样透支政府信用的过度举债。

禁止地方政府的借贷和融资，是不可能的，那么，不用中央兜底，就只能让市场兜底了，因此，地方政府向证券市场公开发行地方债券就势在必行了。

地方政府公开发行的债券，应该不保本，或部分保本，不保息，利息上限可以定的很高，不超过高利贷的标准就行。

让市场来监督地方政府的债务，比迷信人大直选的监督，更加有效。

总体而言，地方政府的借贷融资，必须市场化，主要有两大途径，一是向公开市场发行债务，二是拿出真金白银，按照公司法成立真正的有限责任公司公司，参与市场运作。