主题：说在所有事情发生前 -- Bastnaesite

1955年其实也是黄万里第一次参与大水坝项目的讨论，和会上其他绝大多数专家相比，他关于泥沙淤积的意见是正确的。

1957年打成右派后，你有证据证明国家还就大水坝项目向黄万里咨询过意见吗？

1980年平反时黄万里69岁，退休状态了，所谓98年获准清华授课时已经87岁了。你有证据证明1980年以后国家还就大水坝项目向黄万里咨询过意见吗？

莫非全国所有的水利专家，在每个水坝工程建设时，不管是否涉及这个项目，都要发表个声明支持，不然就是“不支持”？

如果按你这种算法，全国绝大多数的工程，估计“不支持”的专家都占了多数。因为绝大多数工程都不可能涉及到大多数专家。

就说你提到的那篇《论治理黄河方略》，你自己看过吗？里面的原文：为了抑低洪峰，增多枯流，替换有必要造坝节流，同时也该调节沙流。

黄万里并不是单纯反对建大坝，而是在治理黄河上把治沙问题放在第一位。在建设三门峡的时候，在前几十年整个黄河生态环境继续恶化的时候，这个意见是正确的。

而在三峡大坝和长江的问题上，黄万里机械照搬三门峡和黄河的经验，就走向了错误。

但很明显，这依然属于学术争议的范围，担心泥沙淤积造成巨大危害，从出发点上也并没有什么坏心。

另外你那个“黄万里自称是会上唯一一个反对的人”，不知道出于何处，是黄万里自己说还是其他人断章取义。即使是黄万里所说，几十年后回忆当年，细节有些出入也是正常的。如果回忆录出一点点错就是人品有问题，建议你去翻翻中共高层的回忆录有哪个是跟历史纪录一点出入都没有的。

明明白白的学术争议，你千方百计想把问题引到“人品”上，我不知道是出于什么考虑。退一万步说，即使黄万里人品有问题，黄万里关于三门峡泥沙淤积的意见就是错误的？当年三门峡的建设就是完全正确的？