主题：【原创】一直有一种感觉，286施政惯用锯箭法 -- 海无涯

阿富汗苏联打的很顺利，后边难以坚持是长期治安战的投入产出问题。

中苏的支援和培训，中国去越南参战的防空一类部队高峰时期应该是几万也是有的。越南战争，从来不是越南人自己的战争。

而且最最关键的是，美国打越南战争的目的是征服越南吗？不是，是阻止共产主义南下。美国的损失是不小，但更主要是长期持续看不到希望。越战美国死的人远少于现在新冠死的人。不是打的赢不赢问题，和阿富汗类似，都是帝国的投入产出的问题。

苏军进攻阿富汗行动是非常顺利的，后边的不顺利是治安战的占领成本问题。这个问题，日本在东北实际已经证明过了，这是一个加大投入可以解决的问题。10万苏军控制几十万平方公里阿富汗是不够的，但100多万日本关东军，无论赵尚志多么英勇，小小的满洲国，大大的赵尚志，终究不能在悬殊的力量对比下坚持。苏联愿意投入100万苏军后，阿富汗问题几年肯定是能解决的，只是苏联不肯投入这么多罢了。

如果苏联愿意投入300万左右苏军和一半左右主力陆军空军装备，推进到金蒙关河防线，或者秦岭淮河防线是极大概率的。剩下的就是伪政权的建立水平，和美国交易如何瓜分的问题。

你认为不可能发生，是建立在能给苏联造成一定损失，就能吓住苏联。阿富汗苏联最终放弃，是长期的投入产出不合适。但如果苏联敢于付出一定代价，这些代价和收益之间只要收益更多，为什么苏联一定就不敢尝试？为什么苏联就不能基于长远重大利益付出一定甚至比较大的短期代价？

放回70年代末是时代背景，这是苏联实力顶峰，也是苏联可能实现到达温水不冻港的最佳机会窗口。如果我们历史架空，实际上，当时的实力对比和国际关系，是苏联对中国发动大规模战争的最佳时机窗口。损失肯定不小，游击战也需要长期镇压，但是如果能建立起类似金朝伪齐的伪政权，统治难度反而可能比统治阿富汗部落社会要低。中国统治上层，会不会出副统帅，会不会出石敬瑭，在第一代毛周朱都过世，华资历严重不足的时候，很难说一定不会有。一旦中央没有权威，南明对抗清军时候出现的内部矛盾大于对外矛盾也是有可能重现的。

历史架空，不要想当然的那么肯定。阿富汗苏联占领是砍瓜切菜，撤退是帝国整体实力衰退后，认为收益过低。阿富汗资源匮乏，只能是负担，中国北方可不一样。资源人口和农业都相当富饶。武装干涉风险很高，但收益也很高。如果美苏能达成分赃协议，中国很可能会被长期变成又一个东晋。

打中国是否苏联就一定败给美国？美国会在西欧发动攻势牵制苏联军队吗？对美苏来说，一切都是利益交换而已。美国当然想弄垮苏联，但在苏联鼎盛的70年代末，美国不大可能为了刚刚交手结束的中国和苏联直接作战。最终更大的可能，是美苏之间的利益瓜分。当然，打成世界大战这种可能性也有。但认为苏联一定就怎么怎么样，可未必靠谱。

所谓三姬分金，实际也是伪命题。坐观罗马迦太基大战的各路势力，后边都被罗马帝国横扫。按照世界岛地缘理论，苏联鼎盛时期，欧洲，中东，美国都进行了严密防守，但中国这边实际是个大缺口。在70年代末，能在核力量和常规力量阻挡住苏联主力的，只能是美国主力。中国当时的形势实际非常危险，尽快跟美国恢复关系，对中国生存的意义比当时的美苏意义大的多。70年代后期中国通过引进西方技术解决穿衣的确良问题的时候，苏联如果想最终夺取冷战胜利，搞捷克68的东方超级版是唯一可能胜的路径。

今天中国和美国之间不上什么三姬分金，是罗马对迦太基的重演。基于世界岛腹地大块边缘地带（类似意大利半岛）的中国和基于北非的迦太基（北美洲）。中美如果对决则类似布匿战争。无论经济还是各种领域，中国即使短时间无法击败汉尼拔，也一定要用最残酷的手段镇压敢于倒向迦太基的力量。中国的基本盘大于美国，在世界岛上。这和当年罗马对掌握制海权，更加富裕的迦太基态势类似。

布匿战争是迦太基主动发动的，因为罗马军队跨过了2公里的海峡，到达了西西里岛的莫西拿。中国现在外交形势远没有什么处处碰壁，举步维艰。只是几条跟着美国叫的欢的狗爱叫唤吧了。对澳大利亚，加拿大一类采取严厉的经济制裁和打击，杀鸡儆猴，世界各国都会坐观成败的。90年代初，在中国形势那么差的情况下，对法国的制裁都能起作用，因为中国体制和规模决定了，中国承受损失的能力远强于法国。

美国在战略上现在还是在胡搞，什么时候美国认真拉拢俄罗斯了，才是美国战略真正头脑上线的时候。中国现在实际缺一次力量投放展示，一次合适的力量展示，就能让全球的墙头草都滚出场外。