主题：如何评价瑞典的群体免疫 -- 夜如何其

1. 他是外科手术大夫，上月去管了两个星期的covid病人。

2. 回来后很闲，每周只工作两天。病人很少。

3. 防护物资足够。

4. 问他为什么媒体上嚷嚷防护物资不够。他说，老外做事就这样，先把worst case scenario嚷嚷出来，引起注意，提早解决。

5. 他们科35个医生，5人生病，说是感冒，但是比感冒重，估计是covid，但是都已自愈。他估计他们科已经完成群体防疫。

----------

我觉得还是我以前说过的国情和文化的问题。

1. 医疗系统的指导原则，救命不治病。缺点是有些轻症被拖成重症；优点把有效的医疗资源用于重症，把有限的医疗资源用于最需要的人。（我不是说这次，而是整体的指导思想）

2. 他们对生死看得没有那么重，否则不会发明那么多找死的运动。

3. 老人在他们的文化中没有那么高的优先级。因为老人容易染病，而让不易染病的年轻人长期居家（尤其是没有工作），在他们的文化里不是理所当然的、甚至是不可思议的。

4. 他们的救助，花了大量资源用于救助covid导致的穷困。从整体上，牺牲了一个人群（主要是老弱），也帮助了一个人群（穷困）。各有各的的价值观体系。

在完全不同的社会治理体系、价值观体系下，个人如何就看自己了。比如说，华人比较怕死，外在的表现是非常小心谨慎、感染率低；鬼子大大咧咧，外在表现就是感染率高。加州是典型的例子，人口密度那么高，而感染率不到全米平均的一半，就是因为东亚裔多。