主题：谈谈主观跟客观 -- 给我打钱87405

相信这句话大家很耳熟了，但是，并不大容易做到。

我一直对人文学科的没落感到困惑，无意中查阅了一些当年基督教教廷辩论的资料，以及中国两晋期间的玄学辩论，似乎寻找到了答案。

我粗浅的认为，这些辩论手，有一部分就是没法讲理的“女人”。他们的手段，就是用所谓的“死缠烂打”来干扰对方，让对方无法继续，此外，他们往往还夹杂着一些情绪性词语，试图达到激怒对方的目的。

我猜想，这产生了两个结果：

第一、自然科学家提升了抗干扰能力。这种干扰，不一定就是来自于人类，也有可能是事情本身就很繁琐。当然，相当一部分——估且称之为干扰吧——还是来自于人类，科学辩论中，也有许多前言里提到的“女人”。就我所读的科学史来看，作为一名读者，我时常会产生一种“这辩论真是叫人崩溃”之感，“对方的质疑难道不是鸡蛋里挑骨头吗？”但是，我最后的看法是，严谨就是这么锻炼出来的。尽管早就意识到了这一点，但实际上，我个人的感受是“说起来容易，做起来千难万难”。怎么办呢？如法炮制，找“女人”来讲理。这是一种手段，磨自己的耐性，磨自己的思维。

第二、人文学科没人敢碰了。这话自然是有夸张成分的，但也不是太夸张。一些科学家的传记里有相关的片段，从侧面反映出了科学家们的“胆怯”。

依此，我把西方科学家简单的分成了两类：一类，怕“女人”但不怕科学挑战，其中被“女人”搞疯自杀的并不在少数；另一类，既知道如何跟“女人”打交道，又知道如何面对科学挑战。后一类，往往所谓的会“讨女人开心”，看起来似乎跟想象中的科学家身份不相称，但真实情况恐怕不一定就是如此。

就许多中国人来看，两名大臣吵得不开交，如电视剧中纪晓岚跟和珅的口舌之辩，只会招致皇帝的怒斥。换而言之，中国人多认为做人不要逞口舌之快才是明智之举。西方人恰好相反，大学本就是教会创建，学生的必修课之一就是参加“神辩论”。一种文化，结一种果子。

该怎么说呢？果实总是从腐败的土壤中生长 出来的。中国人会换一个方式说：出污泥而不染。

今天有人认为，中国政府搞舆论战，不是欧美的对手，吃了亏。我倒觉得，未必就是如此。

最近听到一些朋友对我说“如今网络环境太糟了，我要断网”，我说，“这是好事嘛，开诚布公的讲，你之前很多时间不就是泡网么？”换一个角度，换一种感受。不经历风雨，怎么见彩虹？总有那么一些人是“近则不逊远之则怨”，本就以“女人”自居嘛。“从某种意义上看，是这些“女人”拯救了你”。

所以，为什么见到“女人”就躲呢？这不科学。