主题：茗谈185-五常互保（1） -- 本嘉明

法国总统马克宏呼吁“全球休战”，除了俄国以外，其他联合国四常（包括法）都接受了这一说法。

我们知道，现在美国有“新英格兰七州互保”，“西南三州互保”。马克宏的做法，其实就是“五常互保”。

“五常互保”有三个层面：

一，保人命。比如鲍鲍熊那样“以身试法”，那大家都要去帮衬一哈，什么气功大师放血疗法，哪家有偏方的，不能藏着掖着。

二，保本党。每个国家，都有不同的政治团体，我们五个走到一起，是革命友谊，要互相帮衬，花花轿儿人抬人，各自在家里争取连任。

三，保这五个国族的金字塔尖地位。“列强俱乐部”嘛，领导威信还是要维护的。

五常安，则天下安，就不要互相吵吵啦。

(一)

今天说的第一件事，本质上，是上个系列《寰球同此凉热》的收尾。

文学城博主金笔先生，写了一个博文，对我们有所启发。新冠病毒，是不是自然生成的？

从2017年11月，到2018年2月，石正丽团队在美国期刊PLOS Pathogens(《病原学》)和武汉病毒研究所自己的英文期刊Virologica Sinica(《中国病毒学》，石为该刊主编)发表了三篇论文。

石研究员对蝙蝠的研究，呕心沥血，吃苦耐劳，而且由于野生蝙蝠体内携带大量罕见的病毒，到漆黑恶臭的山洞里找蝙蝠，就算沾染了蝙蝠的粪便，都有被感染甚至生命危险。当上了高级职称的知识分子，多少教授都只是衣冠叫兽，他们能长期艰苦坚持，是非常不容易的。在这三篇文章里，我们发现有几个知识点，对于我们今天分析新冠病毒的出身，是有帮助的。

第一，石研究员发现，云南的野生蝙蝠，偶尔是会把冠状病毒直接传给当地土民的，不需要中间宿主。

这似乎引起了石团队的警觉，于是他们做了第二个有趣的研究。

在云南当地，他们已经抽取了218个当地居民的血样本，做病毒抗体的血清学调查(假如某个土民被蝙蝠的冠状病毒感染过，体内就会有抗体，就查得出来)。作为阳性对照，他们拿出了2个当年SARS病人的血清样本。作为阴性对照，他们又从武汉随机取样240名成年居民的血清。

为什么选武汉居民呢？金笔先生的推测是：病毒所在武汉，选取成本低；二是需要大城市居民的样本，因为大城市居民跟野生动物接触的机会比较少。当然最理想的应该是上海南京等，但是这两座城市在2012年均被SARS不同程度侵袭过，而武汉好像没有。

所有这些血样本（218+240+2）都用来跟某一种被蝙蝠携带的冠状病毒株SARSr-CoV Rp3的核心蛋白NP（抗原）起反应。通过比较反应程度（ELISA）来鉴别：如果反应程度高，说明该血清已经自带抗体，间接反推该血清的主人与类似的冠状病毒有过感染。

在论文《中国人感染SARS相关冠状病毒的血清学证据》里，团队把三组血清的比对结果，做成这张图：

放大后：

一般讲，比如金笔先生提供的参考，美国威斯康辛州1988年猪流感的血清学调查（下图），未感染人群（Unexposed）的免疫反应（阴性）基本上是团聚在一个很低值的区域内的（<10），梯队规整。

而在石团队的论文配图里，我们发现:

一，因为选择的冠状病毒株SARSr-CoV Rp3，与当年SARS病毒在进化树的分叉上，“血缘”相当接近（图中两个黄色划线处）：

所以那2个萨斯病人的血清，与SARSr-CoV Rp3的反应非常明显，在图表里处于无可争议的阳性反应区域，高高在上。

二，云南土民组和武汉组，在底部固然有非常规整清晰的阴性梯队。但在明显阳性（OD指标1.0以上）以下的区域，有少量游离结果。假如我们把“阴阳分割线”从石团队自定的0.41，下降到0.3，那么能否把这几个游离结果，看作是“伪阴性，真弱阳性”呢？

万一可以这样“从严”，意味着什么呢？

我们看武汉组。我们基本可以推定，武汉组血清，来自于武汉常住居民，因为该人病史可回溯，如果研究需要，可能会再次找其中的一些人抽血，所以研究者不会考虑行踪飘忽/来历不明的外来人口。在这个实验中，武汉组“可能的弱阳性”，有16个，就是240个里的6.6%，就算武汉常住人口900万，那都有60万居民，曾经与某种或者某几种冠状病毒，可能有过密切接触。

武汉组与云南组明显不同。云南组有6个非常突出的黑点，确实可以争议一下。但武汉组仍然比较完整，没有太孤立游离的黑点。所以对于以上这个“60万居民曾轻度受染”的推论，我觉得金笔先生的说服力还不够。但毕竟与上述“威斯康辛州猪流感血清学调查图”比照，已经值得起疑。即便没有60万人，只有6万人，6000人，那都是一个不小的事了。

假如是6000人呢?第一，2003年的SARS，武汉作为五省通衢，有少数人染病，或者带病毒者后来移居到武汉，都是可能的。第二，现代都市多数是公寓楼，老鼠很少，但居民养宠物（猫狗，鸟，仓鼠）的很多，街上流浪猫狗也不少，在接触它们的排泄物和体液（比如口水）时，染到冠状病毒的可能性，也是有的。这些病毒固然很弱小，毒性低/传染性差，但如果真有6000人，携带了数十种不同的冠状病毒，在各种交叉感染“会师”中，产生基因段交换，最后在巨大数量的“偶然杂交”中，中大奖，产生第一株SARS-COV-2毒株，仍然是可能的。

这一篇，我想说的看法有二：

一，“新冠病毒”是自然产生，确实有可能。我们可以摆几种可能性：人工合成，或自然生成，目前都没有有力证据。那么应该倾向于自然生成。

二，自然生成的话，生成地是无辜的。因为在北美，在非洲，在任何有蝙蝠群聚的地域，都可能生成。

这个病毒野生于野外的蝙蝠体内，为什么会在大城市武汉爆发疫情?以上的“6000人推论”，或许能提供一个思路。

在这样的可能性前提下，五常互保，全人类互保，先把瘟疫解决掉，是正确的态度。

本嘉明:寰球同此凉热