主题：兼听则明，偏听则暗 -- 给我打钱87405

借历史经验来看，大体上有两类模式。

一类模式或可说是“春秋战国”，各诸侯国不断扩张，扩张到一定程度相遇，相遇之后发生长久的碰撞。这个模式的特点是漫长。

另一类模式或可说是“中国革命”，热血青年决定改造一切，于是激昂的冲上战场，然后有人尿了，有人遁了，有人挂了，有人把别人打死了自己活了下来。这个模式的特点是快速。

从南北差距来看，如今还似乎谈不上革命，主要还是饿急了要造反。从中国的情况来看，如今也不是跟西方诸侯国争霸，而是要求（文化）自主，反过来从西方角度看，是要求（文化）同一（并非是统一）。这样的来看，历史经验似乎就借鉴不上了。但如果用“力”来分析，以中国为分析对象，在东西向和南北向两个方面的力的作用之下，那么结果之一，似乎就是以中速崛起。这个过程若以人的血肉之躯来看，恐怕完全可以称之为恐怖。

具体的来说，我猜想大概可能会（部分地）复制“魏晋南北朝”的历史——从结果看，是科族替代了士族，但是从发展过程看，大体可以说是穷人上位+热血青年+造反农民。

所谓穷人上位就是指旧贵变得软弱，只有穷人出身的才敢于出手，就东晋的情况来看，这一点是非常明显的，东晋后期一直到陈，几乎清一色的是武将夺权。从北朝相对于南朝的情况来看，也是相对贫穷的游牧不断冲击相对富裕的农耕，当然这些游牧一旦成贵就迅速腐化，腐化的结果就是软弱，故北方一直无法挥兵南下，完成一统。另外说一下美国的情况。从最近几届美国总统人选来看，新贵跟旧贵交替上台是非常显著的，接近于东晋早中期的状况。新贵不是“凶残”就是比较同情下层，奥巴马是后者，希拉里是前者；旧贵不是“老奸”就是比较能下大棋，特朗普是前者，其实胆子小得很，布什家比较能下大棋。

所谓热血青年就是指楞头青以为革命很好玩，即便他们自认为明白革命是需要流血的，但事实上一旦真的投入进去，发现跟自己想象的出入太大。这一点在魏晋南北朝时期表现得不是特别突出。热血青年跟造反农民不一样，他们主要是通过舆论来逼迫当权者就范。蒋介石似乎对这个问题认识不清，小瞧了热血青年的影响力。一味的说毛泽东是靠农民打垮了城市是不客观的，没有城市里的热血青年三天两头的闹腾，光是红军也放不倒蒋介石。

至于造反农民，想必就不用多说了。只是若从南北差距来这个层面看，在宏观态上，中国人还算不上造反农民，更接近于热血青年这个角色，毕竟中国如今是世界工厂，是金砖五国的领头羊。