主题：【原创】清华简是不是伪简 -- 孟词宗

多谢你引用的这篇文章。但是我看下来为啥是高级黑呢？

例如这段：

这段其实是吴小红在撇清说，我给了两个误差范围，清华用的那个是范围小的那个（即±30年）。那么误差大的那个是多少呢？文中没说，清华也没说。但从文中可以看出说不定就跑到秦朝建立以后了。

吴小红接下去说：

也就是说吴小红自己也认为用这个方法测竹简的年代其实误差很大，并不是最好的方法。

而送检的日期，吴小红居然说“具体时间记不太清了”。人脑自然不一定记得具体时间，但作为实验室主任，这难道不是查一下实验室记录就可以确定的事吗？除非这个所谓的“鉴定”没有上过实验室记录，或者根本就没有所谓的检测实验。

取样过程也是非常重要的。文章作者特地举出都灵“耶稣裹尸布”的取样过程。但清华简的取样过程呢？文中说：

那么怎么保证送来的样品就是清华简上的东西呢？李学勤是利益相关方。送检居然没有独立的第三方在场？

再比如这段：

这“霉变”还真是个有智慧的霉变，居然只在空白的地方长霉，而有字的地方不长？而且清洗过程中居然一点都不掉色？古代竹简清洗会洗掉一部分墨迹、会褪色、甚至对竹简造成一定破坏是常识。2300多枚居然一点问题都没出。这能仅仅归功为“古人的墨的质量甚至有可能比今天还好。”？