主题：病毒战常态化&改革的下半场 -- 达闻奇

我评价一种观点只看两样东西：

1.你提出的观点是要解决什么问题？

2.你的办法有没有可行性？

我并不预设哪种观点是先天正确的，或者不可动摇的。你也说了，毛的策略最终被历史证明是正确的，这也是从结果倒推的，谁也不能说没有失败的可能性。

拿公有制来说，习靠供给侧改革给国有大中型企业脱困，这是坚持公有制吧？但同时，拖垮了很多中小民营企业。国有大中型企业该不该救？应该。中小民营企业该不该被牺牲？不应该。但是两件事情放在一起，只能选一个，你做什么选择？

同样，混改，坚持市场经济的决定作用，被很多人攻击是搞私有化。我不否认有些人提混改是想浑水摸鱼从中牟利，但是不妨举几个我看到的例子。过去几年很多地方从事基建的私企，最后老板都把企业卖给了国家，自己拿钱出国去颐养天年去了。

从去年到今年，很多资本家都“想通”了，退休了，哪怕是几年前你都很难想象这种景象。这说明什么？最近一些公众号也在重复一种声音：“世界上没有单靠商业贸易就能崛起的帝国。”枪杆子在谁手里，谁才有决定力量，这是改开四十年到现在部分资本家才想通的逻辑。

所以，所谓混改，市场经济，这都跟私有制没有必然联系。说白了，社会很现实，很多脏活累活，政府是不方便去做的，只能让私营企业去做。然后政府通过各种方式再将其拿回来，这就是铁打的营盘，流水的掌柜。

当然，现在有一些在真搞私有化的窃国大盗，但至少我没有看到习这样干。有人说过，习是最后一个能控住局面的人，他之后，洪水滔天，我很赞同。

至于最后一句，有点矫情倒是真的。我说过，面对现实我常常有深深的无力感，借这句话给自己壮点胆色吧。