主题：专业化救灾 -- 大山猫

美国那边只是作为一个可能成功的病例发表在交流论坛上，曾经的河友京虎子在微博上已经详细扒了。

@京虎子

读了NEJM上那篇美国第一例新型冠状病毒患者的病例报告，根本不像国内医学圈里一些人欢呼的那样，至多只能做参考。

美国的临床水平确实很高，但也不是没有可指摘的地方。在滥用药物上面，根据我在美国的亲身经历。美国很多医生也问题多多，而且美国没有治疗新型冠状病毒患者的临床经验，现在是靠摸索和查文献，这一个病例就很好地证明了这一点。

就拿这个病例来说，先用万古霉素和头孢吡肟是没有必要的，因为胸片怀疑在医院感染肺炎了，这是太谨慎了，而且也是怕担责任，美国第一例新型冠状病毒病人本来好好的，居然在你家医院里感染上耐药菌肺炎了，像什么话？

然后胸片出现非典型肺炎症状，这时候给氧就可以了，根据文献中的报告又怕有严重的肺炎，赶紧用上瑞德西韦这种试验性药物，也是很冒进的。

这时候没有发现耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染的迹象，才把抗生素停了。

病人并没有严重的症状，完全靠胸片做出诊断，换句话说如果该病人不是读到武汉新冠疫情，自己站出来的话，不治疗的话呆上俩礼拜也好了。

在目前情况下，大多数病人战胜新型冠状病毒感染，靠的是自身免疫系统。

一味反美是不对的，一味崇美也不对，要就事论事。

============================

他这话已经说蛮客气了，实际意思就是这个所以解药，和双黄连没区别，病人本身自愈的可能性比被治愈的可能性要大的多。尤其人家病人都说自己去过武汉怀疑是新型肺炎了，拍完胸片还给人用万古霉素这样副作用极大，一般不到万不得已死马当活马医才用的窄谱抗生素——抗生素只对细菌感染有效，对病毒性肺炎无效。

所以我觉得你最好从头到尾把你看的东西全部核实一遍，现在网上各种乱七八糟的东西太多了，为自己的猜测罗织一张“证据链”其实不难，但要真的拿来用，得有有效的节点和路径，得像实验那样可重复和可检验。比如你说的这个解药，钟南山都说了没有有效治疗手段，你为啥第一时间就认定美国这个只对一例患者用过的实验性药物就一定有效呢？

还有人继续说这个病毒可以通过粪便传染，但为啥不反思一下之前说的那些无症状确诊病例呢？所谓无症状确诊病例不就同时意味着这个病可以存在大量漏检未检不发病的感染者，这不就意味着整体分母更大，危害性可能比想象的更低么。

我一直说，反美反的越凶，实际上也意味着崇美崇的最严重。无非是基于鼓吹美帝无所不能的基本看法的两极化表现而已。