主题:鼠年有感 -- 给我打钱87405
然而我讲的是“法律上”,“依今天的主流观点”,我只是在做陈述,并非是我的主张。
“依今天的主流观点”,司马迁和班固二位更像是小说家,演义的成份太多,并且是“明目张胆”。不说别的,就项羽来说罢。司马迁给他写的是本纪,到了班固那里就“降格”了,并且还只能跟陈胜合成一册列传。“依今天的主流观点”,这二位是故意。那么写春秋的孔子是不是就没有故意呢?那要从广义的“主观”来看,孔子到处都是故意。所以,是不是故意,得立个标准,并且我们还知道,即便有这样的标准,仍然有大量的灰色地带,所谓说不清道不明之处。
然而,以上都不是我的主张,我只是陈述。
下面才是我的主张。
我认为,不论是编年体的《春秋》也好,还是纪传体的《史记》也罢,都是在写人,在表达作者对于“何为好人何为坏人”的主张。在这样的“史学观”之下,演义不演义的并非是重点:“前事”并不能成为“后事”之师,我的意思是说,谁也别想着刻舟求剑。所谓的历史真相反而退居其次了,重要的是信念。而信念当然并非是凭空而来,也是建立在历史真相之上的,只不过信念对应的是“宏观”。简单说,重道而轻术。
今人读这些古籍时,恐怕更多的是“依今天的主流观点”来读的,自然就有把史书中的演义当成史料来看待的,也自然就有争论历史真相的,然而原本的作者并不是那么在乎啊。
- 相关回复 上下关系8
🙂同其它学问一样,历史不下功夫还是少谈历史的好 4 给我打钱87405 字574 2020-01-27 07:04:41
🙂楼主是在自我讽刺吗? 2 任爱杰 字490 2020-01-30 00:04:33
🙂按照叙事理论,历史与小说并没有绝对的界线 2 等明天 字1034 2020-01-27 09:16:46
😜【原创】恐怕你要误你女儿了 53 任爱杰 字2985 2020-01-26 17:56:57
🙂其他都同意 4 掷骰子 字765 2020-01-29 09:00:58