主题：正说唐之梦 -- 给我打钱87405

我以为，凡事都不可以跳出历史的局限性，不可以用理想状态来衡量过去、现在。

就拿英法百年战争来说，有人说，这是一场羊毛战争，有人说，这战争的挑起是爱德华三世那个独特的个性所致，还有人说，这是一场深刻的战争，它改写了西欧的封建地主制，而演变出了君主立宪制。这些说法都对，但都太理想，因为他们都想用一个词，一个比较具体的词来描述这场战争，实际上，我们能找到的准确的，而显得那么无用的词就是：变化。

计划经济，是中国跟苏联学来的，市场经济，是中国跟美国学来的，我们当了两回学生，如今要干什么呢？

如今要走中国特色。什么意思？根据自己的情况来决定怎么干。所以如今又复古了，大谈中华文明复兴了。

但是我们当学生的时候，是什么处境呢？委屈。这委屈就表现在粗放经营、粗暴管理。放在全球范围内，这委屈我们一定得受，还不能吭声，否则就没有机会再发展。

这里面，除了学两种“经济”之外，还学“文化”。为什么在中国学界，有一场旷日持久的争论，争论治理和管理之别？治理是（古）中国人的意思，管理是西方人的概念。

所以我们只要稍微冷静的看一下，就知道 这是一场大纠结。

计划经济和市场经济，在理论层面看，都有可取之处，尤其是市场经济如今更是受人青睐，可是，那也只是最近几十年的事，打1980年代起而已，在这之前，是计划经济理论至上的年代。我们也同时观察到，计划经济的发明者已然解体了，市场经济在世界很多国家玩不开。

理论界就处于这样一个混乱的局面，实践对理论的所谓不满，更是甚嚣尘上。

如今中华复兴的大旗一树，表面看似乎万众一心，其实光是这一条，不同的人就有不同的理解。如我之所见，它是学生要独立，要跟老师说，我可以自己管理自己的学习，不需要做你给我安排的题。但是其它人呢？有各式各样的看法。

在这么混乱的局面下，简单的否定，简单的肯定，显然不能找到出路。

往往是事后才发现，自己身后留下了一条路。

这第二段，我想谈的是，从来，并且估计永远，不存在一种可以指导社会发展的至高理论，如果有，那么必定就是事后来看，无论如何都对的万能理论。比如，为什么这样了呢？上帝的眷顾。为什么那样了呢？上帝在打盹。

愿意也好，不情愿也罢，个体的命运，社会的演变，都是举着火把在黑夜中前行。

然而，人们对理论却有难以割舍的依赖，总想提前知道未来，好让自己安心。可是，人又不愿意知道未来，最多一句“人总是要死的”给模糊化了， 实践似乎总在跟理论唱对台戏。

这样，我们就面临着双重困惑，一来，我们搞不清是自己学艺不精，还是态度不正，还是在长久的偏见与误见下受到了不公平待遇；二来，我们搞不清某种理论的适用边界在哪里。

所以说，人要是扯皮，可以无穷无尽的扯下去。恰好我就在一本书中看到，开了整整一天的会，打算总结过去展望未来，结果说不出个让人信服的所以然来，最后还是吃饭要紧。